Копия
Дело № 2а-5690/2023
24RS0046-01-2023-004244-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярскк ФИО1, выраженное в непринятии мер по отмене постановления от 22.06.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП и его возобновлении; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярскк ФИО1 вынести постановление об отмене постановления от 22.06.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП и постановление о возобновлении указанного исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 09.02.2023 года постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства признано незаконным, возложена обязанность устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем исполнения требований судебного приказа. Однако до настоящего времени каких-либо мер по отмене указанного постановления об окончании исполнительного производства административным ответчиком не предпринято.
В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.
Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218); по результатам рассмотрения такого административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227).
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.12.2015 года мировым судьей судебного участка №139 Центрального района г.Красноярска вынесен судебный приказ №2-325/2015/139 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИЛИАЛ «СИБИРСКИЙ» БАНКА ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 393 346 руб. 20 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 13.07.2016 года на основании обозначенного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3
28.03.2018 года мировым судьей судебного участка №139 Центрального района г.Красноярска вынесено определение, согласно которого произведена замена взыскателя с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).
22.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
02.06.2022 года мировым судьей судебного участка №139 Центрального района г.Красноярска вынесено определение, которым произведена замена взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника НАО «Первое клиентское бюро».
27.07.2022 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.06.2021 года, исполнительное производство №-ИП возобновлено. Исполнительному производству присвоен номер №-ИП.
28.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП -ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 09.02.2023 года по административному делу №2а-1335/2023 постановлено:
«Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФСПП по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за ведением депозитного счета, а также распоряжении денежными средствами, находящимися на депозитном счете.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, выразившееся в принятии решения о распределении, перечислении денежных средств ФИО3 по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-3256/2015/139.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 об окончании исполнительного производства от 28.07.2022 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-3256/2015/139.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем исполнения требований судебного приказа № 2-3256/2015/139.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».
28.04.2023 года начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.07.2022 года, исполнительное производство №-ИП возобновлено. Исполнительному производству присвоен номер №-ИП.
Постановлением начальника отделения от 28.04.2023 года внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 13.07.2016 года, а именно исправлена сумма долга на 409 815 руб. 20 коп.
28.07.2023 года начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), согласно которого по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя с Филиал «Сибирский» Банка ВТБ (ПАО) его правопреемником НАО «Первое клиентское бюро».
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.
Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что 27.07.2022 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.06.2021 года, исполнительное производство №-ИП возобновлено. Исполнительному производству присвоен номер №-ИП (впоследствии №-ИП).
Учитывая, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 27.07.2022 года было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.06.2021 года и исполнительное производство возобновлено, более права и свободы административного истца, о защите которых он просит, не нарушаются и не затрагиваются. Кроме того, НАО «ПКБ» предлагалось уточнить, какие его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием по непринятию мер по отмене постановления от 22.06.2021 г. об окончании исполнительного производства №-ИП с учетом того, что согласно приложенной к иску копии решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.02.2023 г. указанное постановление было отменено начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска 27.07.2022 года, однако, административным истцом указанные сведения предоставлены не были.
Поскольку в настоящее время исполнительное производство возобновлено, реальная угроза нарушения прав и свобод административного истца в настоящее время отсутствует, доказательств обратного материалы дела не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Е. Толстихина
Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2023 года.
Копия верна
Судья Е.Е. Толстихина