Дело № 2а-905/2025
УИД № 42RS0008-01-2025-000642-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.
при секретаре Платоновой Л.Ю.,
с участием прокурора Науменко С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
26 марта 2025 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Отделу полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес>, Управлению МВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу полиции Рудничный Управления МВД России по <адрес>, Управлению МВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора.
Требования мотивированы тем, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор ФИО1 сроком на 10 лет, установлены административные ограничения в виде: в течение 10 лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному места жительства, пребывания или фактического нахождения являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В настоящее время истекло более половины установленного решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срока, а именно 5 лет. За время административного надзора ФИО1 добросовестно соблюдала административные ограничения, выполняла обязанности, предусмотренные законом, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, занимается воспитанием <данные изъяты> ребенка, характеризуется положительно.
Административный истец просит суд прекратить административный надзор, установленный в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления МВД России по <адрес> участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес>, ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании прокурора возражала против прекращения административного надзора.
Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим законом.
Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобождённого из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).
Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как установлено судом из материалов дела, приговором Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, <данные изъяты>
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <данные изъяты> (л.д.10-14)
Решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет с возложением административных ограничений в виде: в течение 10 лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному места жительства, пребывания или фактического нахождения являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.7-9).
Как следует из материалов дела административного надзора ФИО1 поставлена на профилактический учет с заведением дела административного надзора ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения на учете добросовестно соблюдала административные ограничения, выполняла обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», удовлетворительно характеризуется по месту жительства, нарушений не допускала.
Из справки-характеристики УУП и ПДН ОП «Рудничный» УМВД России по <адрес> следует, что по адресу: <адрес> проживает ФИО1, которая состоит в ОП «Рудничный» УМВД России по <адрес> на профилактическом учете «административный надзор». ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно. Работает комплектовщиком. Спиртными не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ не замечена, к административной ответственности не привлекалась, установленные судом административные ограничения не нарушала. Со стороны соседей жалобы не поступали.
ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>(л.д. 20).
Согласно <данные изъяты> о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. имеет <данные изъяты> сына: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Как следует из характеристики, данной соседями ФИО9, ФИО10, ФИО1, проживает по адресу <адрес>, с октября 2021 года. За это время жалоб и нареканий от соседей не поступало. ФИО3 вежливая, отзывчивая, внимательная, без вредных привычек. Проживает с тетей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. Живут тихо и спокойно, без скандалов и громких ссор. (л.д. 25).
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ИП ФИО12, ФИО1 работает у ИП ФИО12 в должности комплектовщик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.22).
Из характеристики, данной ИП ФИО12, ФИО1 за время работы проявила себя с положительной стороны. Добросовестно относилась к исполнению своих трудовых обязанностей. Выполняла все требования, коммуникабельна, хорошо усваивает информацию. Быстро влилась в рабочий коллектив. После окончания срочного договора с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на постоянной основе. Не курит и не употребляет спиртные напитки. В конфликтных ситуациях не замечена (л.д. 23).
Их характеристики данной МБОУ «Лицей №» ФИО1 законному представителю ФИО2 <данные изъяты>» следует, что в ФИО1 работает в <данные изъяты>
По сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых их информационных ресурсов Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу согласно действующей региональной базе данных ФИО1 официально трудоустроена (л.д. 15-19).
В настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора.
В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, а согласно части 2 статьи 272 названного Кодекса - обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Учитывая, что административным истцом были представлены доказательства трудоустройства, положительную характеристику личности поднадзорного по месту работы, со стороны соседей, ФИО1 добросовестно соблюдает установленные ей административные ограничения, не допускает совершение административных правонарушений в период нахождения под административным надзором, суд полагает возможным заявленные требования о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить. Несмотря на то, что преступление, за совершение которого административный истец отбывала наказание в местах лишения свободы, совершено ею при особо опасном рецидиве, что и послужило основанием для установления в отношении неё административного надзора, суд приходит к выводу, что административным истцом представлены достаточные доказательства того, что она более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к Отделу полиции «Рудничный» Управления МВД России по <адрес>, Управлению МВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора.
Досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Рудничный районный суд <адрес>.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025