Дело № 2а-1755/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
17 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 150000руб. за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в период с <...> г. по <...> г. года.
В обоснование указал, что отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где вещевое довольствие было выдано не в полном объеме: нательное сменное белье выдано в 1-м экземпляре, не выданы зимняя и летняя обувь, сменный комплект простыней и носки.
По прибытию был распределен в отряд .... (по старой нумерации), где содержался в ненадлежащих условиях, так как в секции одновременно находилось по 50-60 человек.
В <...> г. года переведен в отряд ...., где также ненадлежащие условия: отсутствует радиоточка; в комнате для подогрева пищи нехватка имеющихся одноконфорочной плитки, 1 сковороды и 1 электрочайника на 80 человек; отсутствовало горячее водоснабжение, как в умывальной комнате, так и во всем отряде; небольшая площадь локального участка.
ФСИН России привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика определением суда от <...> г..
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков требования административного искового заявления не признала по доводам письменного отзыва.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие административного истца.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ФИО1 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где с <...> г. по <...> г. содержался в карантинном отделении, далее по <...> г. содержался в отряде .... (с <...> г. по старой нумерации отряд ....), а с <...> г. в отряде .... в обычных условиях.
Административный истец указывает, что по прибытию в исправительное учреждение не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме: нательное сменное белье выдано в 1-м экземпляре, не выданы зимняя и летняя обувь, сменный комплект простыней и носки.
В соответствии с частью 4 статьи 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частями 2 и 3 статьи 99 УИК РФ установлено, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Приказом Минюста Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216 утверждены «Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях» (далее Приказ № 216).
В соответствии с Нормой № 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях (приложение № 1 к Приказу № 216), данным лицам выдаются: головной убор зимний – 1 штука, головной убор летний – 1 шт., куртка утепленная – 1 шт., костюм – 2 комплекта, сорочка верхняя – 2 шт., свитер трикотажный – 1 шт., белье нательное – 2 комплекта, белье нательное теплое - 2 комплекта, майка – 3 шт., трусы – 2 шт., носки хлопчатобумажные – 4 пары, носки полушерстяные – 2 пары, брюки утепленные – 1 шт., рукавицы утепленные – 1 пара, ботинки комбинированные – 1 пара, сапоги мужские комбинированные зимние – 1 пара, полуботинки летние – 1 пара, тапочки – 1 пара, пантолеты литьевые – 1 пара.
Нормой № 6 к Приказу № 216 установлено, что лица, отбывающие наказание в исправительных колониях, снабжаются: одеялом (полушерстяным или с синтетическим наполнителем) в количестве 1 шт., матрацем (ватным или с синтетическим наполнителем) – 1 шт., простынями – 4 шт., наволочкой подушечной верхней – 2 шт., полотенцем – 2 шт., полотенцем банным – 1 шт.
При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (п. 4).
Согласно пункту 1 Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях (Приложение .... к Приказу ....), отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды.
ФИО1 в <...> г. года прибыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, при этом административным истцом не указывается, каким вещевым довольствием он был обеспечен в период содержания в следственном изоляторе, жалобы на обеспечение указанным довольствием в период содержания в изоляторе не в полном объеме им не заявляются.
Согласно лицевому счету .... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми <...> г. ФИО1 выданы: матрац, одеяло, подушка, наволочка по 1 шт. каждая и простынь в количестве 2 шт.; полотенце (2 шт.), полотенце Б (1 шт.), носки х/б (4 шт.), носки п/ш (2 шт.), 1 свитер; 1 куртка утепленная, 1 костюм, 1 комплект нательного белья, майки (3 шт.), трусы (2 шт.), 1 шапка зимняя, 1 кепка летняя, ботинки (1 пара).
Действительно, из лицевого счета следует, что ФИО1 выданы не в полном объеме простыни (2 вместо 4), не выдана летняя обувь, доводы о не выдаче носков своего подтверждения не нашли.
Пунктом 2 Приложения № 3 к Приказу № 216 установлено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету.
В соответствии с пунктом 7 Приложения № 3 к Приказу № 216, в случае, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и тех же) предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения уголовно-исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других условий.
Доводы административного истца о не обеспечении вещевым довольствием в полном объеме, не содержат сведений о том, какие неудобства были причинены данными обстоятельствами, доказательств тому, что вещевое довольствие, выданное ФИО1 в следственном изоляторе, пришло в негодность, не имеется, как не имеется и доказательств тому, что ФИО1 обращался в администрацию исправительного учреждения с письменным заявлением по вопросу обеспечения вещевым довольствием и ему было отказано, административным истцом не представлено, обращений административного истца по указанным обстоятельствам в надзорные органы не представлено.
Таким образом, учитывая вышеизложенное правовое регулирование, доводы административного истца об обеспечении вещевым довольствием не в полном объеме, не свидетельствует о том, что административный истец содержался в бесчеловечных условиях, и данное нарушение является настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени и свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.
Ходатайство, представленное ФИО1 к административному иску, об истребовании ответа на жалобу в специализированную прокуратуру от <...> г., удовлетворению не подлежит, поскольку данное обращение, как указано самим административным истцом, связано с нарушением сроков отправки почтовой корреспонденции, а не надлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.
Далее, административный истец указывает на ненадлежащие условия содержания в отряде .... (по старой нумерации отряд ....) в условиях переполненности секции, где одновременно находилось по 50-60 человек.
В силу статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Административный истец информацию о нумерации секции отряда .... (ранее отряд ....) не указывает.
Согласно справке Центра ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми отряд .... (ранее отряд ....) расположен на первом этаже общежития ...., общая площадь помещений составляет – 658,1 м?. Указанный отряд состоит из трех спальных помещений, каждая площадью 91,6 м? (наполняемость 45 человек), 87,2 м? (наполняемость 43 человека), 86,8 м? (наполняемость 43 человека); к зданиям отряда .... примыкает изолированный участок (общей площадью 200 м?). В период с <...> г. по <...> г. среднесписочная численность осужденных, содержащихся в отряде .... (ранее отряд ....) исправительного учреждения одновременно с ФИО1, составила 120 человек.
Учитывая общую площадь трех спальных помещений отряда .... (ранее отряд ....) - 265,6 м?, среднесписочную численность осужденных, норма площади на каждого осужденного составляет не менее 2,21 м? (265,6 м? / 120 человек).
Исходя из информации, указанной административным истцом, об одновременно пребывании в секции от 50 до 60 человек, норма жилой площади на каждого осужденного составит менее 2 м? (91,6 м? / 60 человек = 1,52 м?; 87,2 м? / 60 человек = 1,45 м?; 86,8 м? / 60 человек = 1,45 м?), однако, объективных доказательств, подтверждающих указанные истцом обстоятельства, не имеется.
Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. нарушения нормы жилой площади в отряде .... (ранее отряд ....) не допускались.
Административный истец, ссылаясь на количество осужденных, содержащихся вместе с ним, не конкретизирует, каким образом переполненность спального помещения отряда причинило какие-либо неблагоприятные последствия.
Учитывая, что административный истец отбывает наказание в обычных условиях, жилые секции отрядов являются помещениями ночного пребывания, к зданиям отряда .... примыкает изолированный участок (общей площадью 200 м?), таким образом, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора.
Незначительные отклонения от установленной законом нормы жилой площади помещения общежития отряда .... (ранее отряда ....) в 2 м? восполнены созданием для административного истца возможностью свободно передвигаться в пределах локального участка, а также совершать прогулки, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.
Кроме того, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нарушение нормы площади, не обращался в суд на протяжении 2 лет (с момента поступления в исправительное учреждение – с <...> г. года) по настоящее время, что не свидетельствует о том, что ему были причинены суровые страдания, в отсутствие конкретных доводов о том, когда и каким образом был причинен какой-либо вред данными обстоятельствами. Информации об обращениях осужденного как за психологической помощью в исправительном учреждении, так и в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.
Доводы административного истца об отсутствии радиоточки в отряде .... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми подлежат отклонению, поскольку согласно справке ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г., в связи с отсутствием в отряде радиоточек, отряды оборудованы портативными колонками (SVEN).
Административным истцом в обосновании доводов об отсутствии радиоточки не конкретизировано, каким образом отсутствие радио причинило дискомфорт и препятствовало к получению информации, в связи с чем условия его содержания в рассматриваемой части не нарушены. Доступ к информации не ограничен при просмотре телевизора и при наличии возможности посещать библиотеку.
Относительно доводов административного истца о том, что в отряде .... в комнате для подогрева пищи нехватка одноконфорочной плитки, 1 сковороды и 1 электрочайника на 80 человек, суд отмечает следующее.
В силу приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» комната для хранения продуктов питания и приема пищи оборудуется 1-м шкафом холодильным, 1-м электрокипятильником.
Действующим законодательством оснащение комнаты для приема пищи электрическими плитами, сковородой не предусмотрено, соответственно их нехватка не может относиться к ненадлежащим условиям содержания в исправительном учреждении.
Административный истец ссылается на отсутствие обеспечения горячим водоснабжением с момента прибытия в исправительное учреждение до настоящего времени, то есть в периоды содержания, как в карантинном отделении, так и отрядах №.... (ранее отряд ....) и 1.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до <...> г..
Согласно акту о подключении горячего водоснабжения в блок общежития .... (отряд ) <...> г. произведено подключение и подача горячего водоснабжения в умывальных комнатах.
Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжении в помещениях исправительного учреждения: в карантинном отделении – с <...> г. по <...> г., в отряде .... (ранее отряд ....) - в период с <...> г. до <...> г., в отряде .... – с <...> г. до <...> г. нашел свое подтверждение, в указанные периоды административный истец был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.
При этом помывка в банно-прачечном комплексе, наличие бытовых кипятильников, чайников, на что указывает представитель административных ответчиков, не свидетельствуют о полноценной компенсации. В настоящем случае, суд усматривает существенное отклонение от стандартного уровня обеспечения административного истца в карантине и указанных отрядах минимальными условиями отбывания наказания для полноценной жизнедеятельности.
Доводы административного истца о нехватке территории локального участка отряда ...., судом отклоняются, поскольку норма площади локального участка в отряде вышеуказанным Сводом правил не установлена.
Актом прокурорского реагирования от <...> г. факты нарушений площади локального участка отряда .... не установлены.
Доводы административного истца о небольших размерах площади локальных участков, с учетом того, что осужденные, находящиеся в обычных условиях, проживают в общежитиях колонии и имеют возможность свободного передвижения, как в пределах локального участка, так и территории общежития, в том числе вспомогательных помещениях, в отсутствие обстоятельств или признаков прямого намерения административных ответчиков оскорбить или унизить истца указанными обстоятельствами, доказательств причинения истцу каких-либо неблагоприятных последствий, относятся к субъективному мнению административного истца и восприятию указанных им обстоятельств, что не является основанием для взыскания денежной компенсации.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Проверив доводы административного истца, подтвердилось его пребывание в условиях изоляции от общества в отсутствие централизованного горячего водоснабжения в исправительном учреждении в период с <...> г. по <...> г..
При установленных обстоятельствах, иные указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (выдача вещевого довольствия не в полном объеме; переполненность секции отряда .... (ранее отряд ....); в отряде ....: отсутствие радиоточки; нехватка в комнате для подогрева пищи одноконфорочной плитки, 1 сковороды и 1 электрочайника; небольшая площадь локального участка) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.
Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.
Нарушение в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения имело место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность, обстоятельства, при которых они допущены, последствия для административного истца, который нравственно переживал, чувствуя несправедливость и незащищенность от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, учитывая, что значительная часть нарушений не относится к существенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 10000руб.
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья.
По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Удовлетворить частично административное исковое заявление.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 10000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания с <...> г. по <...> г. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 2 мая 2023 года.
Судья- М.О. Никулин