Дело №

УИД 24RS0032-01-2025-004537-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Красноярска о выделении доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации г. Красноярска.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №. В указанном жилом доме на кадастровом учете числятся три жилых помещения: <адрес> кадастровым номером №; <адрес> кадастровым номером №; <адрес> кадастровым номером №. Как указывает истец, собственником <адрес> является ФИО2, тогда как <адрес> №, объединенные в результате перепланировки в одно жилое помещение (<адрес>) площадью 61 кв.м., принадлежат истцу и фактически составляют 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещении по адресу: <адрес>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку вторая 1/2 доли в праве общей долевой собственности выделена в виде <адрес>, истец просит выделить принадлежащую ему 1/2 доли в жилом доме по адресу: <адрес> площадью 61 кв.м. в виде жилого помещения по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, от представителя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует личная подпись в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие, а также пояснений по существу спора суду не представил.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила суду письменные пояснения на исковое заявление, в котором привела правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, а также, указала на проведение реконструкции квартир № и №, сообщила в случае удовлетворения исковых требований о необходимости разрешения вопроса о снятии с государственного кадастрового учета <адрес> спорном жилом помещении.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как разъяснил Пленум Верховного суда СССР в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 1и 2 ст. 15 ЖК РФ), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Индивидуализация недвижимого имущества осуществляется в процессе кадастрового учета, в результате чего объект получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других недвижимых вещей (что является не только описанием таких объектов, но и подтверждением факта существования сделки). При проведении учета зданий, помещений в них, сооружений описываются реально существующие объекты недвижимости, объективными границами которых являются конструктивные элементы зданий, помещений и сооружений (стены, перегородки, потолки и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности, из выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 24:50:0500314:59 общей площадью 184,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

По сведения из ЕГРН, в состав указанного жилого помещения входят помещения с кадастровыми номерами №, №, №.

Собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2

Право собственности на жилые помещения с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) не зарегистрированы.

Как указывает истец, принадлежащая ему 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> фактически представляет собой вышеуказанные <адрес> №, тогда как принадлежащая ФИО2 <адрес> фактически является второй 1/2 доли.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, <адрес> № в результате перепланировки были объединены в одно жилое помещение.

В материалы дела представлен технический план жилого помещения по адресу: <адрес>, которое, согласно заключению кадастрового инженера, расположено в пределах здания с кадастровым номером № и было образовано в результате перепланировки и объединения помещений с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>). В результате перемера и перерасчета площадей общая площадь квартиры составила 61 кв.м., в том числе жилая площадь – 44,7 кв.м.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств усматривается, что 1/2 доли дома, принадлежащая истцу ФИО1, представляет собой изолированное помещение – квартиру, имеющую отдельный вход и независимые коммуникации.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, то есть, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют выделить в натуре долю, принадлежащую истцу ФИО1 в общем долевом имуществе и признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, признав за ним право собственности на указанное жилое помещение.

С учетом изложенного, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд, в пределах заявленных исковых требований, находит исковые требования обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 14 Федерального закона РФ N 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровый №) подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярска о выделении доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № в виде <адрес>, площадью 61 кв.м., с кадастровым номером №

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт: <данные изъяты> право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 61 кв.м., с кадастровым номером №.

Снять с государственного кадастрового учета жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года.