Дело №
УИД: 28RS0№-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г.Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Муратова В.А.,
при секретаре Семеновой М.А.,
с участием помощника Тындинского городского прокурора Артемовой А.В., представителя истца адвоката Покшивановой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО5 <данные изъяты> о восстановлении на работе, признании отношений трудовыми, признании увольнения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу, на должность продавца в магазин ответчика, расположенный по адресу: <адрес> строителей, <адрес>. При устройстве на работу работодателю была передана трудовая книжка. Заработная плата также была оговорена в размере 40 000 руб. в месяц (с учетом районного коэффициента и северной надбавки). Режим работы был предусмотрен с 9-00 до 18-00 каждые два рабочих дня чередуются с двумя днями отдыха. Истица подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, была внесена в программу 1C как продавец, чеки покупателям выдавались с ее фамилией как продавца. Также была предупреждена о полной индивидуальной материальной ответственности. В начале июля ФИО1 узнала о том, что я беременна, о чем сообщила работодателю. После сообщения о беременности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена. При этом не отдали трудовую книжку, причиной увольнения назвали беременность. Также работодатель не произвел полный расчет.
Просила суд: Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Признать увольнение незаконным. Восстановить ФИО1 на работе у ИП ФИО2 Яны ФИО4 в должности продавца в магазин, расположенный по адресу: <адрес> строителей, <адрес>. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО7 доводы искового заявления поддержала, дополнительно указав, что увольнение беременной женщины является крайне грубым нарушением трудового законодательства; находясь на первых месяцах беременности, проходя в связи с этим медицинские процедуры, ФИО1 испытывала чувства страха и беспомощности в связи с тем, что она лишилась работы, в связи с этим потеряет значительную часть выплат по уходу за ребенком, не может защитить свои права, все это увеличивало ее моральные страдания.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что признаёт, что в трудовых отношениях с истцом были допущены нарушения, связанные с отсутствием своевременного оформления.
На сегодняшний день все права истца восстановлены: Истцу выплачена заработная плата за весь период фактически сложившихся трудовых отношений: чек по операции ой ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. (заработная плата за июнь 2025 года); чек по операции от 28.07,2025 на сумму 24 000 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 019,13 руб. (заработная плата за июль 2025 года); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 962,40 руб. (заработная плата за август 2025).
Истец восстановлена в работе. Полагает сумма требований о компенсации морального вреда чрезмерной, поскольку вес нарушения устранены в кратчайший срок, а права истца полностью восстановлены. Просила суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием предмета спора. В случае невозможности прекращения производства по делу - отказать в удовлетворении требований истца в части, превышающей уже добровольно исполненные, а также снизить размер компенсации морального вреда, при этом учесть добровольное устранение нарушений, выплату всех денежных средств и добросовестное поведение ответчика.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании отношений трудовыми и признании увольнения незаконным подлежат удовлетворению, в удовлетворении требования о восстановлении на работе следует отказать, с учетом восстановления истца на работе в добровольном порядке, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Из предоставленных судом доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу, на должность продавца в магазин ИП ФИО2
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
Кассовыми чеками за июнь 2025 года ИП ФИО2, кассир указан ФИО1; скриншотом программы 1С Предприятие кассир указан ФИО1.
Согласно справке ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в должности продавец-консультант у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, (приказ о приеме на работу № от 02.06..2025) по настоящее время.
С ФИО1 заключен трудовой договор № ЯАЗП-00018 от 02.06.2025г.
Согласно платежных поручений №, 266 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведены переводы на сумму 16 019,13 рублей за июль 2025 г., на сумму 20 962,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Перечисление заработной платы ИП ФИО2 ФИО1 подтверждается квитанцией ВТБ перевод СБП от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции Сбербанк от 28.07.2025г.
Копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности ФИО1, за сохранность вверенных ей материальных ценностей.
Копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Копией должностной инструкции продавца-консультанта.
Электронной трудовой книжкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о внесении записи.
Судом установлено, что после того, как ответчик узнала, что ФИО1 беременна, истец была уволена, что, в том числе, следует из ее переписки с контактом «ФИО2 Профкосметика» в мессенджере «ВотсАпп».
Таким образом, фактически ФИО1, находясь в состоянии беременности, была уволена по инициативе работодателя – индивидуального предпринимателя ФИО2
Часть 1 статьи 261 ТК РФ предусматривает, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В силу ч. 4 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является согласно Конвенции Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства" (заключена в городе Женеве ДД.ММ.ГГГГ) общей обязанностью правительств и общества (преамбула).
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.
Исходя из приведенных положений закона, в целях восстановления трудовых прав ФИО1, суд считает установленным факт ее трудовых отношений с ИП ФИО2 в должности продавца-консультанта в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату настоящего судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах увольнение ФИО1 следует признать незаконным.
Учитывая, что работодатель представила суду сведения о том, что в настоящее время ФИО1 продолжает работать у ИП ФИО2, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования о восстановлении истца на работе следует отказать, так как данное требования было добровольного удовлетворено ответчиком.
Рассматривая требования истца о взыскании с ИП ФИО2 в ее пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.
Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По данному гражданскому делу судом установлены нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, в результате чего, работодателем причинены истцу нравственные страдания, суд учитывает, что такие страдания были причинены в период беременности истца, в тоже время, ответчик после обращения истца в суд добровольно принял меры к восстановлению прав истца, восстановил ее на работе, выплатил задолженность по заработной плате, внес необходимые записи. При таких обстоятельствах денежная компенсация морального вреда оценивается судом в 25 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО3 <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО5 <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в последующее время на дату судебного заседания.
Признать увольнение ФИО1 незаконным.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 <данные изъяты> (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении искового требования о восстановлении ФИО1 на работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 Яны ФИО4 – отказать, в виду добровольного удовлетворения данного требования ответчиком.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.А. Муратов