Дело №2-298/2023
УИД 22RS0013-01-2022-006637-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,
при секретаре Е.С. Сахаровой,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит, с учетом уточнения, признать № доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику ФИО3, незначительными; прекратить право собственности ФИО3 на № доли указанного жилого дома и земельного участка; признать за ФИО2 право собственности на № доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за № доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 52630 руб. 86 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска истцом подано исковое заявление мировому судье судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края о расторжении брака.
В период совместного проживания супругами было приобретено № доли в праве на жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома - 52,5 кв. м, земельного участка - 596,4 кв. м.
Согласно брачного договора, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, № доли в праве на жилой дом и земельный участок принадлежат истцу.
По договору дарения ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получила в собственность № доли (4,74 кв. м) в праве на жилой дом и земельный участок. Указанная доля является личной собственностью ответчика в силу п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации.
Жилой дом представляет собой единое строение, № доли истца и № доли ответчика представляет собой № доли жилого дома, состоящую из комнаты и кухни общей площадью 23,8 кв. м.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома составляет 326722 рубля, кадастровая стоимость земельного участка составляет 252217 руб. 56 коп. Всего кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 578939 руб. 56 коп., стоимость № доли - 52630 руб. 86 коп.
До февраля 2022 года семья ФИО4 проживала в указанном доме, с февраля 2022 года и по настоящее время истец проживает один, несет бремя по его содержанию, отапливает его, содержит в рабочем состоянии.
Выделить долю в натуре в спорном доме в соответствии с принадлежащей ответчику № доли невозможно, поскольку общая площадь жилого дома составляет 52,2 кв. м, при том, что учетная норма жилого помещения в <адрес> края составляет 9,5 кв. м.
Поскольку ответчик земельным участком не пользуется, не имеет в нем существенного интереса и нуждаемости, площадь участка в соответствии с ее долей составляет 54,2 кв. м, что меньше минимального допустимого размера земельного участка, учитывая размер доли ответчика в спорном жилом помещении - 4,74 кв. м, данные доли являются малозначительными, в пользу ответчика необходимо взыскать компенсацию стоимости переданного имущества в размере 52630 руб. 86 коп., исходя из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки (л.д.69).
Третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице межмуниципального Бийского отдела о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не представлено.
В силу положений ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом позиции истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении, при отсутствии возражений со стороны иных участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
По смыслу приведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
Вместе с тем, согласно абзацу 2 п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Закрепляя в п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).
Таким образом, при разрешении споров о выплате одному из участников денежной компенсации, суду в целях соблюдения баланса интересов сторон и равенства их прав необходимо учитывать смысл и положения всех норм статей 247 и 252 ГК РФ, включая оценку таких обстоятельств, как существенность долей спорящих сторон, заинтересованность в использовании имущества, размер компенсации и наличие материальной возможности участников нести дополнительные обязанности по ее выплате.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края (л.д.9), который на момент рассмотрения настоящего дела расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.61).
ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ответчик ФИО3 получила в дар № доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № и № доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 596,4 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.20-22).
Указанное недвижимое имущество является личной собственностью ответчика в силу положений п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В период совместного проживания с истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 было приобретено недвижимое имущество: № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.18-19).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен брачный договор, согласно которому в отношении приобретенных в период брака № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, супруги избирают раздельный режим и определяют, что данное недвижимое имущество будет принадлежать по праву собственности истцу ФИО2 (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на указанное недвижимое имущество, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.10-17, 31-36).
Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 52,5 кв. м, введен в эксплуатацию по завершении строительства в 1952 года, кадастровая стоимость дома – 326722 руб. 00 коп. (л.д.31).
Как указано в исковом заявлении, № доли истца и № доли ответчика в праве собственности на указанный жилой дом представляют собой часть данного жилого дома, состоящую из комнаты и кухни общей площадью 23,8 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 596,4 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 252217 руб. 56 коп. (л.д.34).
Согласно расчету истца, кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 578939 руб. 56 коп. (326722 + 252217,56), соответственно, стоимость № доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок - 52630 руб. 86 коп. (578939,56/11).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что до февраля 2022 года семья К-вых проживала в указанном доме, однако, с февраля 2022 года и по настоящее время истец проживает один, несет бремя по его содержанию, отапливает дом, содержит его в рабочем состоянии. Поскольку выделить долю в натуре в спорном доме в соответствии с принадлежащей ответчику 1/11 доли невозможно, так как общая площадь жилого дома составляет 52,2 кв. м, при этом, ответчик земельным участком не пользуется, не имеет в нем существенного интереса и нуждаемости, площадь участка в соответствии с долей ответчика составляет 54,2 кв. м, площадь жилого дома – 4,74 кв. м, что меньше минимально допустимых размеров, данные доли являются малозначительными, истец просит взыскать в пользу ответчика компенсацию стоимости данного недвижимого имущества в размере 52630 руб. 86 коп., исходя из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка.
Разрешая исковые требования, суд учитывает, что № доли истца и № доли ответчика в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 52,5 кв. м, из которой 40,9 кв. м – жилая, 11,6 кв. м – подсобная, представляют собой меньшую часть данного жилого дома, состоящую из комнаты площадью 16 кв. м и кухни площадью 7,5 кв. м.
Соответственно, № доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 4,77 кв. м (52,5/11), в жилой площади – 3,72 кв. м (40,9/11).
Выделить данную площадь в натуре в жилом доме невозможно, как и определить порядок пользования в соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией выписки из технического паспорта (л.д.46-50).
Как следует из выписки из ЕГРН о правах ответчика на имеющиеся объекты недвижимости, ФИО3 помимо полученной в дар № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 49,9 кв. м; кроме того, на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 12,6 кв. м (л.д.29-30).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика нет существенного интереса в использовании ее доли в праве собственности на жилой дом по прямому назначению - для проживания, поскольку ФИО3 обеспечена жилой площадью по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.
Таким образом, прекращение права собственности ФИО3 на № доли в праве собственности на жилой дом с выплатой соответствующей компенсации жилищных прав ответчика не нарушит.
Согласно п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
На основании п.1 ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п.2 ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу положений п.3 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры, при выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Решением Думы г.Бийска от 17.02.2012 года №803 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Бийск» определена минимальная площадь земельного участка при выделе или разделе земельного участка, предоставленного для целей, связанных со строительством и (или) эксплуатацией индивидуального жилого дома, которая составляет 0,06 га (статья 17 в ред. Решения Думы г.Бийска от 25.05.2017 года №853).
Поскольку ответчик земельным участком не пользуется, не имеет в нем существенного интереса и нуждаемости, доказательств обратному ФИО3 в суд не представлено, при этом, площадь участка в соответствии с долей ответчика составляет 54,2 кв. м (596,4/11), что меньше минимального допустимого размера земельного участка, суд соглашается с доводами истца о том, что доля ответчика в праве собственности на земельный участок, равно как и в праве собственности на жилой дом, является незначительной.
При обсуждения вопроса относительно стоимости 1/11 доли в праве собственности ответчика на жилой дом и земельный участок каких-либо возражений от ответчика относительно представленного истцом расчета, произведенного исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в суд не поступило, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по делу также не поступило. При этом, сторона истца возражала относительно назначения по делу судебной оценочной экспертизы, во избежание дополнительных расходов, поскольку стоимость доли ответчика в праве собственности на недвижимое имущество ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за 1/11 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество в сумме 52630 руб. 86 коп. (578939,56/11).
На основании п.5 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
С учетом данной нормы, с момента получения компенсации право собственности ФИО3 на спорное недвижимое имущество подлежит прекращению и признанию за истцом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, СНИЛС №, удовлетворить.
Признать № доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3, СНИЛС №, незначительными.
Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в пользу ФИО3, СНИЛС №, денежную компенсацию за № доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/11 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, в сумме 52630 руб. 86 коп.
Прекратить право собственности ФИО3, СНИЛС №, на 1/11 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/11 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с момента получения ей компенсации в размере 52630 руб. 86 коп.
Признать право собственности ФИО2, СНИЛС №, на 1/11 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/11 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с момента прекращения права собственности ФИО3, СНИЛС №, на указанное недвижимое имущество после выплаты ФИО2 компенсации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Буравихина
Мотивированное решение составлено 24.01.2023 года.