УИД 40RS0013-01-2022-000457-61
Дело № 2-1-538/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Хвастовичи 18 июля 2023 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего Червяковой И.В.,
при секретаре Самохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
02.06.2023 года истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 02.07.2013 года <***>, за период с 20.11.2014 года по 21.04.2015 года, в размере 145 026,93 рубля, а также уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4 100,54 рубля.
В обосновании своих требований истец сослался на то, что 02.07.2013 года между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере задолженности 92 000 рублей. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, за период с 20.11.2014 года по 21.04.2015 года, образовалась задолженность в размере 145 026,93 рубля. 28.10.2020 года на основании договора уступки прав (требований) к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Повестки направленные по имеющимся у суда адресам проживания и регистрации вернулись по истечении срока хранения, что, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации является отказом в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
21.06.2013 года между Фадеем А.П. и АО «Тинькофф банк» был заключен договор <***> по кредитным картам ТСК Банка, продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план ТП 7.7 RUR, согласно которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 92 000 рублей с оплатой согласно тарифного план.
Обязательственные взаимоотношения сторон по данному кредитному договору подтверждаются заявлением-анкетой, расчетом-выпиской по кредитному договору, и другими материалами дела.
За период с 20.11.2014 года по 21.04.2015 года, образовалась задолженность в размере 145 026,93 рубля.
28.10.2020 года на основании договора уступки прав (требований), заключенному истцом с АО «Тинькофф банк» право требования по указанной кредитной задолженности перешло к ООО «Феникс».
Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 ст. 809, 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором и если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так в соответствии с представленным истцом расчётом общая сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору составила 145 026,93 рубля.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 145026,93 рубля.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.07.2013 года <***> - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 02.07.2013 года <***>, за период с 20.11.2014 года по 21.04.2015 года, в размере 145 026, 93 рубля, а также уплаченную при подаче иска 4100,54 рубля.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: