Дело № 2-237/2025

УИД 61RS0051-01-2025-000205-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июля 2025 г. с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Буцкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировав тем, что 26.03.2013 между ФИО1 (далее - Заемщик, Должник) и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) заключен кредитный договор № (далее -Кредитный договор, КД).Заемщику был предоставлен кредит.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 06.11.2015 неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

01.07.2016 между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №/ТКС (далее - ДУПТ), согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).

Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством (статьи 382, 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением.

В адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1, по настоящему кредитному договору составляет: 123 773,93 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 79 977,61 руб.; сумма просроченных процентов - 28 506,42 руб.; сумма комиссии - 15 289,9 руб.

Указанная задолженность возникла в период с 06.11.2015 по 01.07.2016, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Определением от 03.10.2024 судебный приказ от 12.07.2017 № о взыскании с ФИО2 задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 25 524,29 рублей.

Учитывая, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешен, взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 25 524,29 руб. подлежат зачету.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору № от 26.03.2013 в размере 123 773,93 руб..

Зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от 26.03.2013 взысканные с ФИО1 денежные средства во исполнении судебного приказа № 2-271/2017 от 12.07.2017 в размере 25524,29 руб., в связи с чем данное решение в сумме 25 524,29 руб. считать исполненным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 713,22 руб..

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не прибыли: представитель истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО1, представила заявление, в котором просила в исковых требованиях отказать в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 49), каких - либо других ходатайств от ответчика не поступило. В отношении не прибывших лиц, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии ст. 167ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.»

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26.03.2013 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №.Заемщику был предоставлен кредит.

На основании записи акта о заключении брака № от 28.09.2016, зарегистрированную Отделом ЗАГС администрации Ремонтненского района Ростовской области, ФИО2 присвоена фамилия «Заводяк» (л.д. 38).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 06.11.2015 неоднократно нарушались сроки погашения кредита (л.д. 13).

01.07.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №/ТКС, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору в соответствии с актом приема передачи прав требования от 08.07.2016 к договору Цессии №/ТСК от 01.07.2016, что подтверждается платежным поручением об оплате по договору уступки прав требования от 07.07.2016 (л.д. 46-47).

Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору - ООО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).

Общество с Ограниченной Ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (сокращенное наименование ООО «АБК») сменила фирменное наименование на Общество с Ограниченной Ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (сокращенное наименование ООО ПКО «АБК»). Государственная регистрация внесенных изменений осуществлена в установленном законом порядке Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве, что подтверждается листом записью ЕГРЮЛ от 30.01.2024, ГРН записи № (л.д. 27-29).

В адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности (л.д. 4).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве относимого, допустимого доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что ФИО3 должна нести ответственность за неисполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору, процентов и комиссии в заявленном истцом объёме.

Истец просит зачесть по настоящему в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от 26.03.2013 взысканные с ФИО3 денежные средства во исполнении судебного приказа № 2-271/2017 от 12.07.2017 в размере 25 524,29 рулей, в связи с чем данное решение в сумме 25 524,29 рублей просит считать исполненным.

Учитывая данные обстоятельства, не выходя за рамки заявленных требований, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 4 713,22рублей, требования удовлетворены в полном объеме, соответственно подлежит взысканию с ответчика уплаченная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору № от 26.03.2013 в размере 98 249 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 713,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Н. Червяков

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2025 г.