Постановление по делу № 5-92/2025 от 18.05.2025 - По статье 8.17 КоАП РФ.

Дело № 5-92/2025

УИД 51RS0001-01-2025-001475-19

Мотивированное постановление изготовлено 18.05.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Вартанян Н.Л., в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

с участием должностного лица ФИО3,

защитника должностного лица Большакова А.Н.,

представителя административного органа ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана судна № "<данные изъяты>"

ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии №, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, <адрес>, работающего в ООО компания "<данные изъяты>", не привлекавшегося к административной ответственности в течение года по главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Пограничным управлением ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна № "<данные изъяты>" ФИО3

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.03.2025 должностное лицо – капитан судна № "<данные изъяты>" ФИО3 в период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял посредством судна прибрежное рыболовство водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море, в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 27.12.2024 с изменением от 31.01.2025, выданным Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации пользователю общества с ограниченной ответственностью компания "<данные изъяты>", допустил нарушение пункта 6 статьи 20 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом об административном правонарушении не согласился, указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судно № "<данные изъяты>" в период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло законный промысел трески и пикши в соответствии с разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 27.12.2024 № (прибрежное рыболовство) и от 27.12.2024 № (промышленное рыболовство). При осуществлении рыболовства 23.02.2025 на судне была произведена икра трески общим весом 153,14 кг. В суточных донесениях судна 24.02.2025 в 00 часов 35 минут ошибочно было указано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 27.12.2024 № (прибрежное рыболовство) вместо разрешения от 27.12.2024 № (промышленное рыболовство). При обнаружении ошибки 24.02.2025 в 12 часов 55 минут направлены коррективы, в которых разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов было изменено на № (промышленное рыболовство). В силу технических перебоев коррективы переданы 24.02.2025 в 15 часов 38 минут, что допускается пунктом 27 Порядка передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 26.12.2019 № 721.

Также пояснил, что в протоколе об административном правонарушении некорректно отражен период рейса - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как рейс длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась выгрузка водных биологических ресурсов.

Защитник Большаков А.Н. в судебном заседании указал на отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.1 по 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сославшись на ошибочную передачу данных в судовом суточном донесении, фактически икра трески была произведена на основании разрешения, выданного для осуществления промышленного рыболовства, поддержал доводы ФИО3

В судебном заседании представитель административного органа ФИО4 полагала доказанным наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также пояснила, что в протоколе об административном правонарушении допущена техническая ошибка, рейс длился по 23.02.2025.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу статьи 6 Федерального закона № 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Статьей 10, частью 1 статьей 15 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Федерального закона № 166-ФЗ прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Федерального закона № 166-ФЗ при осуществлении прибрежного рыболовства на судах рыбопромыслового флота допускается производство живой, свежей или охлажденной рыбной продукции, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности.

Перечень видов рыбной продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, производство которой допускается на судах рыбопромыслового флота при осуществлении прибрежного рыболовства, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.08.2021 № 2263-р (далее – Перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации).

В Перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации, входят следующие виды рыбной продукции:

- рыба морская живая, не являющаяся продукцией рыбоводства;

- рыба морская свежая или охлажденная, не являющаяся продукцией рыбоводства;

- моллюски и водные беспозвоночные прочие живые, свежие или охлажденные, не являющиеся продукцией рыбоводства;

- печень и молоки рыбы свежие или охлажденные.

Из материалов дела следует, что судно рыбопромыслового флота № "<данные изъяты>" (далее - Судно), собственником которого является общество с ограниченной ответственностью компания "<данные изъяты>" (далее - ООО компания "<данные изъяты>") под управлением должностного лица – капитана судна № "<данные изъяты>" ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло прибрежное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного 27.12.2024 Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю – ООО компания "<данные изъяты>" с изменением от 31.01.2025 (далее – Разрешение).

24.02.2025 Судно прибыло в Мурманский морской рыбный порт (далее - порт Мурманск) с целью выгрузки охлажденной рыбной продукции, заявленной в грузовой декларации Судна от 24.02.2025 общим весом 120 550 кг нетто, где в период с 13 часов 20 минут до 15 часов 00 минут (мск) 24.02.2025 уполномоченными должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району (далее – сотрудники Пограничного управления) при осуществлении федерального государственного контроля в отношении Судна было поведено контрольное мероприятие "Осмотр судна".

В ходе осмотра Судна было установлено, что при осуществлении прибрежного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по Разрешению, согласно судовым суточным донесениям, записям в электронном промысловом журнале, грузовой декларации, Судном 23.02.2025 произведена рыбная продукция икра трески охлажденная общим весом 150 кг нетто.

В период с 14 часов 00 минут 24.02.2025 до 17 часов 30 минут 25.02.2025 в порту Мурманск при осуществлении федерального государственного контроля в отношении Судна сотрудниками Пограничного управления было осуществлено контрольное мероприятие "Контроль приемки, выгрузки или перегрузки уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной продукции в морском порту, месте доставки (выгрузки) или на другие суда" (далее - Контроль выгрузки). По окончании Контроля выгрузки охлажденная рыбная продукция с Судна была выгружена грузополучателю ООО компания "<данные изъяты>", в том числе икра трески охлажденная общим весом 153,14 кг нетто, что подтверждается актом контроля приемки, выгрузки или перегрузки уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной продукции в морском порту, месте (выгрузки) или на другие суда № 38 от 25.02.2025, актом взвешивания продукции из водных биологических ресурсов от 24.02.2025.

Установлено, что икра трески охлажденная, произведенная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении прибрежного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по Разрешению №, не входит в Перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации, исходя из чего производство рыбной продукции икра трески охлажденная при осуществлении прибрежного рыболовства не допускается.

При этом капитаном Судна ФИО3 по истечении 15 часов после подачи судового суточного донесения за 23.02.2025, а также завершения контрольного мероприятия "Осмотр судна" были поданы коррективы в судовое суточное донесение за 23.02.2025 в части внесения другого разрешения, а именно разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного 27.12.2024 Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству с изменением от 30.01.2025, по которому он при осуществлении промышленного рыболовства добыл ту часть трески, из которой в дальнейшем изготовил вышеуказанную продукцию икра трески.

24.02.2025 по факту производства икры трески охлажденной, не входящей в Перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации, в отношении капитана судна ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования. В отношении указанной рыбной продукции из водных биологических ресурсов для установления массы нетто было проведено контрольное взвешивание, после чего данная рыбная продукция была выгружена грузополучателю ООО компания <данные изъяты>

Согласно пунктам 37, 38 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 27.07.2020 № 421 (далее – Устав), капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем, осуществляя управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания судовладельца, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение.

В силу пункта 44 Устава капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) ВБР и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства.

Согласно статье 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федераций (далее – КТМ РФ) капитан судна как представитель судовладельца и грузовладельца в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Статья 206 КТМ РФ определяет, что капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Из требований, указанных в нормативно-правовых актах, следует, что все действия, которые совершаются капитаном рыбопромыслового Судна, совершаются по указанию, в интересах, либо с ведения юридического лица, в чьих интересах и от имени которого он осуществляет свою деятельность.

ФИО3 на момент совершения административного правонарушения обладал организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна и его экипажу, являясь должностным лицом в силу вышеприведенных норм Устава, а также того факта, что с ним как с капитаном судна был заключен трудовой договор.

Таким образом, судьей установлено, что должностное лицо – капитан судна ФИО3 при осуществлении прибрежного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море 23.02.2025 произвел рыбную продукцию – икра трески охлажденная, общим весом 153,14 кг нетто, что в соответствии с Перечнем, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федераций, не допускается, чем нарушил пункт 6 статьи 20 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией акта осмотра судна от 24.02.2025, согласно которому в ходе осмотра на борту судна находится и представлена к выгрузке, в том числе, икра трески охлажденная, общим весом 150 кг нетто (л.д. 7-8);

- копией грузовой декларации от 24.02.2025 (л.д. 9);

- копией судового суточного донесения от 23.02.2025 с номером разрешения/основания: № (л.д. 12);

- копией судовой роли судна № "<данные изъяты>" (л.д.13-14);

- копией акта взвешивания продукции из водных биоресурсов от 24.02.2025, в соответствии с которым общий вес икры трески составил 153,14 кг нетто (л.д. 15);

- копией акта наблюдения за выгрузкой продукции из водных биологических ресурсов от 24.03.2025, из которого следует, что с судна № "<данные изъяты>" выгружено 153,14 кг нетто икры трески (л.д. 16);

- копией свидетельства о поверке средства измерений – весов товарных морских от 07.03.2024 № (л.д. 17-18);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО3 от 24.02.2025 (л.д. 19);

- копией свидетельства о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации в отношении судна "<данные изъяты>" (л.д. 20);

- копией свидетельства о праве собственности на судно "<данные изъяты>", согласно которому собственником судна является ООО "<данные изъяты>" (л.д. 21);

- копией разрешения на добычу водных биологических ресурсов № от 27.12.2024 (л.д. 22-24);

- копией изменений в разрешение на добычу водных биологических ресурсов № от 31.01.2025 (л.д. 25-27);

- копией соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между ООО компания "<данные изъяты>" и ФИО3 (л.д. 30);

- письменными объяснениями ФИО3 от 24.02.2025, из которых следует, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судно № "<данные изъяты>" в период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло законный промысел трески и пикши в соответствии с разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 27.12.2024 № (прибрежное рыболовство) и от 27.12.2024 № (промышленное рыболовство). При осуществлении рыболовства 23.02.2025 на судне была произведена икра трески общим весом 153,14 кг. В суточных донесениях судна 24.02.2025 в 00 часов 35 минут ошибочно было указано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 27.12.2024 № (прибрежное рыболовство) вместо разрешения от 27.12.2024 № (промышленное рыболовство). При обнаружении ошибки 24.02.2025 направлены коррективы, в которых разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов было изменено на № (промышленное рыболовство) (л.д.35-36);

- копией судового суточного донесения от 23.02.2025 с номерами разрешений № и № (л.д. 37-39)

- копией разрешения на добычу водных биологических ресурсов № от 27.12.2024 (л.д. 40-42);

- копия изменений в разрешение на добычу водных биологических ресурсов № от 30.01.2025 (л.д. 43-45);

- копией акта контроля приемки, выгрузки или перегрузки уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной продукции в морском порту, месте доставки (выгрузки) или на другие суда, согласно которому с судна "<данные изъяты>", порт Мурманск, на причал Мурманского морского рыбного порта № 10 произведена выгрузка уловов водных биологических ресурсов: по Разрешению №: треска ПСГ, общей массой 88 544 кг нетто; пикша ПСГ, общей массой 28 923 кг нетто; зубатка пестрая ПБГ, общей массой 1931 кг нетто; зубатка синяя ПБГ, общей массой 605 кг нетто; зубатка полосатая ПБГ, общим весом 103 кг нетто; камбала ПБГ, общей массой 52 кг нетто; окунь ПБГ, общей массой 406 кг нетто; камбала-ерш ПБГ, общей массой 3 605 кг нетто; печень трески, общей массой 1 439,2 кг нетто; икра трески, общей массой 153,14 кг нетто (л.д.46);

- определением о назначении ихтиологической экспертизы по делу об административном правонарушении № от 27.02.2025, с возражениями ФИО3 об отсутствии необходимости в назначении экспертизы ввиду выработки икры трески по разрешению № (л.д. 47-48);

- заключением эксперта ФИО1 от 04.03.2025, в соответствии с которым вид продукции из водных биологических ресурсов определен как ястыки икры атлантической трески (в свежем виде), вид водных биологических ресурсов, из которых была изготовлена продукция, определен как атлантическая треска, общая масса водных биологических ресурсов, из которых получена обнаруженная продукция – атлантическая треска – 3735,08 кг нетто (л.д. 49-58);

- определением о назначении экспертизы стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения № (л.д. 61-62);

- заключением эксперта ФИО2 от 14.03.2025, в соответствии с которым рыночная стоимость одного килограмма водных биологических ресурсов в феврале 2025года: треска атлантическая – 134,10 рубля (сто тридцать четыре рубля 10 копеек) (л.д. 63-83);

- копией электронного судового журнала за период 23.02.2025-24.02.2025 (л.д. 84);

- копиями судовых суточных донесений за 23.02.2025 (л.д. 86-88);

- справкой о привлечении ФИО3 к административной ответственности;

- протоколом об административном правонарушении от 24.03.2025 по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении капитана судна № "<данные изъяты>" ФИО3, с которым последний был ознакомлен, и представил возражения на протокол (л.д. 91-100);

- письменными возражениями ФИО3, представленными в судебном заседании, которыми он подтвердил ранее данные им пояснения.

Собранные по делу доказательства суд признает достаточными, допустимыми, полученными без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа ФСБ России, осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным лицом, с участием ФИО3 и его защитника, существенные недостатки протокола не установлены.

Как следует из объяснений в судебном заседании, представителя административного органа ФИО4 в протоколе об административном правонарушении допущена техническая ошибка, в части указания окончания периода рейса, указано "24.02.2025", вместо "23.02.2025".

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено, вид рыбной продукция – охлажденная икра трески отсутствует в Перечне видов рыбной продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, производство которой допускается на судах рыбопромыслового флота при осуществлении прибрежного рыболовства.

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО3, осуществлявшего должностные обязанности капитана судна и нарушившего требования пункта 6 статьи 20 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что отсутствие в Перечне № 2263-р охлажденной икры трески свидетельствует о пробеле в законодательстве, и соответствующее распоряжение Росрыболовства от 10.04.2025 № 12-р направлено в Минэкономразвития России с предложением по внесению изменений в Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности, выводы о виновности ФИО3 в совершении вмененного ему правонарушении не опровергает.

Так, часть 6 статьи 20 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ прямо предусмотрено, что при осуществлении прибрежного рыболовства на судах рыбопромыслового флота допускается производство живой, свежей и охлажденной рыбной продукции, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности.

При этом производство икры из уловов водных биоресурсов, добытых при осуществлении прибрежного рыболовства, в Перечне № 2263-р в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, не предусмотрено.

Кроме того, соответствующие изменения в Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности не внесены.

Доводы ФИО3 об отсутствии состава и события административного правонарушения ввиду ошибочного указания в судовом суточном донесении неверного номера разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и права на корректировку суточного судового донесения, являются несостоятельными ввиду следующего.

24.02.2025 в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, должностными лицами пограничного органа в рамках контрольных мероприятий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения ВБР в части морских биологических ресурсов, было осмотрено судно № "<данные изъяты>" в Мурманском морском рыбном порту, причал № 10.

В ходе осмотра Судна было установлено, что при осуществлении прибрежного рыболовства была изготовлена рыбная продукция икра трески общим весом 150 кг нетто, которая не входит в Перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.08.2021 № 2263-р, исходя из чего производство рыбной продукции икра трески охлажденная при осуществлении прибрежного рыболовства не допускается.

Согласно пункту 23 Порядка передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.12.2019 № 721 (далее – Порядок передачи данных) судовое суточное донесение в форме электронных и формализованных сообщений должно подаваться за отчетные сутки, исчисляемые на 23 часа 59 минут по UTC, в течение 12 часов, следующих за отчетными сутками.

В соответствии с пунктом 27 Порядка передачи данных внесение изменений (уточнений) в данные судового суточного донесения в отношении уловов водных биоресурсов и продукции из них допускается:

а) в пределах установленных правилами рыболовства для соответствующих рыбохозяйственных бассейнов возможных отклонений от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной продукции:

по результатам выгрузки и перегрузки уловов водных биоресурсов и продукции из них - в течение 12 часов после их завершения;

при представлении в территориальные управления Росрыболовства в соответствии с правилами рыболовства для соответствующих рыбохозяйственных бассейнов сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов - до 12 часов 00 минут по UTC, следующих за установленной датой представления таких сведений;

б) по результатам проведения контрольных мероприятий должностными лицами органов, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, - в течение 12 часов после их завершения;

в) при обнаружении технических ошибок, не связанных с корректировкой данных судовых суточных донесений.

В соответствии с пунктом 29 Порядка передачи данных судовое суточное донесение в форме электронного документа считается переданным в случае получения от ФГБУ ЦСМС сообщения о его получении и соответствии требованиям (далее - подтверждение). Только подтвержденные судовые суточные донесения в форме электронного документа могут быть изменены (уточнены).

Если отправитель не получает подтверждение или если сообщение от ФГБУ ЦСМС содержит информацию о возврате судового суточного донесения с ошибкой, то отправитель осуществляет исправление ССД в форме электронного документа и его повторную отправку.

Как следует из судового журнала и электронного рыболовного журнала Судна, судовое суточное донесение с указанием производства икры трески в количестве 150 кг на основании Разрешения № за 23.02.2025 направлено 24.02.2025 в 00 часов 46 минут. Корректировка судового суточного донесения с указанием производства икры трески в количестве 150 кг на основании Разрешения № за 23.02.2025 направлена 24.02.2025 в 16 часов 34 минуты.

Таким образом, внесение изменений в ССД на основании пункта 27 Порядка N 721, после осмотра судна должностными лицами пограничного органа в рамках контрольных мероприятий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения ВБР, и выявления административного правонарушения, не является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, в силу требований пункта 27 настоящего Порядка внесение изменений (уточнений) в данные ССД в отношении уловов водных биоресурсов и продукции из них не допускается в части замены разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

При указанных обстоятельствах, капитаном судна ФИО3 корректив ССД за 23.02.2025 в части указания разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 27.12.2024 № (прибрежное рыболовство) вместо разрешения от 27.12.2024 № (промышленное рыболовство), подан с нарушением требований пункта 27 Порядка, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, для должностных лиц определяется от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно заключению ихтиологической экспертизы, в процентном соотношении, икра трески от массы водного биологического ресурса составляет в Баренцевом море в октябре-марте составляет – 4,1 %. Коэффициент расхода сырья на единицу готовой продукции составляет 100%/4,1%=24,390.

Для установления массы водных биологических ресурсов, необходимой для производства продукции, применяется формула: Мр = Мф х Крс, (где: Мр – расчетная масса направленного на переработку сырца; Мф – фактическая масса готовой продукции; Крс – коэффициент расхода сырца на одну единицу торговой продукции).

Таким образом, первоначальная масса водных биологических ресурсов, которая была использована для изготовления продукции с применением переводного коэффициента составила: ястыки икры атлантической трески (в свежем виде) – 153,14 кг нетто х 24,390 = 3 735,08 кг нетто.

Принимая во внимание требования, изложенные в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не из стоимости произведенной продукции. Стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании заключения эксперта ФИО2. № 24 от 14.03.2025 рыночная стоимость 1 кг водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в феврале 2025 года составила: треска атлантическая – 134,10 рубля.

Расчет стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сырце составляет: треска – 3 735,08 кг нетто х 134,10 рубля = 500 874 рубля 23 копейки.

Однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 500 874 рубля 23 копейки.

Данным административным правонарушением ущерб водным биологическим ресурсам не причинен.

Меры обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении не применялись.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, личность виновного, его имущественного положения, и считаю возможным назначить ФИО3 наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Поскольку собственником судна № "<данные изъяты>" является ООО "<данные изъяты>" оснований для применения в отношении капитана судна ФИО3 дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения не имеется.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением виновного, а также положительными характеристиками ФИО3 полагаю возможным применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить штраф в размере менее минимального, то есть в размере 250 437 рублей 11 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок в области охраны окружающей среды и природопользования, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, предусмотренные статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо – капитана судна № "<данные изъяты>" ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 437 (двести пятьдесят тысяч четыреста тридцать семь) рублей 11 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Документ об уплате штрафа предлагается представить в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья подпись Н.Л. Вартанян