Судья Лисицына Ю.А. № 2а-1357/2023

№ 33а-3502/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 сентября 2023года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.,

при помощнике судьи Салиховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что в декабре 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 № 192905/22/300002-ИП на основании исполнительного документа № от 24 июля 2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани, предмет исполнения - взыскание задолженности (госпошлины) в размере 11365,70 рублей в пользу ПАО Сбербанк. Указывала, что заочное решение суда от 10 мая 2018 года вступило в законную силу 17 октября 2018 года, в связи с чем срок предъявления подлежал исчислению с 17 октября 2018 года. Полагала, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем с пропуском установленного срока, кроме того, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, а также удержание с должника денежных средств, не соответствует требованиям закона. Поскольку копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 не направлялась, о нарушении своего права истцу стало известно 10 января 2023 года при получении пенсии в меньшем размере, а также путем звонка на горячую линию УФССП России по Астраханской области, просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановлений и действий судебного пристава; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 выразившееся в не направлении должнику установленный в срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 192905/22/300002-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в рамках исполнительного производства и удержание денежных средств с ФИО1; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, установив срок.

Представитель административного истца, административный истец в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по г. Астрахани ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, представитель Ленинского отдела УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд поступили ходатайства и отзывы.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства. Указывает, что исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов за пределами установленного законом срока. Полагает, что срок на подачу административного искового заявления не пропущен, поскольку при исчислении процессуальных сроков суду надлежало исходить из даты направления в суд административного искового заявления.

На заседание судебной коллегии административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2, представители административных ответчиков Ленинского РОСП г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области, представитель заинтересованного лица Отделения №8625 Сбербанка России не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2022 года на основании исполнительного листа № от 14 июля 2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани о взыскании денежных средств в размере 11 365,7 рублей с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 192905/22/30002-ИП.

27 февраля 2023 года судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области исполнительное производство № 192905/22/30002-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя 26 февраля 2019 года на основании исполнительного листа ФС 021473918 от 14 июля 2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани о взыскании денежных средств в размере 11365,7 рублей с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 3416/19/30002-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 исполнительное производство окончено 26 декабря 2019 года.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются законными, поскольку исполнительный документ в оригинале был представлен судебному приставу-исполнителю, который правомерно возбудил исполнительное производство, а впоследствии окончил исполнительное производство на основании Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Кроме того, суд первой инстанции указал о пропуске административным истом срока на обращение с административным иском.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частью 1 статьи 21 упомянутого Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 названного Закона).

В статье 22 Закона об исполнительном производстве закреплены случаи, когда срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Как следует из материалов дела исполнительный лист ФС №021473918 от 5 февраля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 11365,70 рублей предъявлен к исполнению 5 февраля 2019 года. На основании данного исполнительного документа 26 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство №3416/19/30002-ИП.

26 декабря 2019 года исполнительное производство №3416/19/30002-ИП окончено, повторно взыскателем ПАО «Сбербанк России» предъявлен исполнительный лист к исполнению 1 декабря 2022 года.

По настоящему исполнительному производству срок предъявления к исполнению прерывался предъявлением его к исполнению 5 февраля 2019 года и начал течь заново 26 декабря 2019 года. Указанный срок был прерван предъявлением исполнительного листа к исполнению повторно 1 декабря 2022 года.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа № к исполнению прерывался на период с 5 февраля 2019 года по 26 декабря 2019 года, и на день его повторного предъявления к исполнению не пропущен.

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Судом первой инстанции также обоснованно отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в рамках исполнительного производства и удержание денежных средств с ФИО1, поскольку судебный пристав-исполнитель, при вынесении оспариваемого постановления, действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах своей компетенции, постановление судебного пристава не противоречат требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано указано, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

В целом доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела, которые были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержат, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Лаврова С.Е.

Судьи областного суда: Хаирова Д.Р.

Берстнева Н.Н.