Судья – Делидова П.О. (гр.д. №2-1751/2022)

Дело № 33–7363/2023

УИД: 59RS0004-01-2023-000778-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

судей Ветлужских Е.А., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27.07.2023 дело по иску ФИО1 к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе АО «Корпорация развития Пермского края» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 13.04.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что 27.12.2016 между ней и АО «Корпорация развития Пермского края» был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого последний обязался выполнить работы по строительству многоквартирного дома № ** по ул. **** в городе Березники Пермского края и передать квартиру № ** не позднее 4 квартала 2018 года. 21.02.2020 квартира передана по передаточному акту. По состоянию на 21.02.2020 ключевая ставка Банка России составляет 6,0 % годовых. За период с 01.10.2019 по 21.02.2020 размер неустойки будет составлять 126 611,22 руб. (2 198 111,44 х 6,0% : 300 х 2 х 144). В адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая была оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Березники, АО «Стройтрансгаз» (л.д. 1).

Судом постановлено решение, которым с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу Пермский край город Березники ул. ****, за период с 01.10.2019 по 21.02.2020 в размере 50000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к АО «Корпорация развития Пермского края» отказано.

АО «Корпорация развития Пермского края» предоставлена отсрочка по оплате неустойки в размере 50 000 руб. и штрафа в размере 5 000 руб. до окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании неустойки. Приводит доводы о том, что штраф не подлежит к взысканию за период с 29.03.2022 по 31.12.2022 ввиду действия Постановления Правительства Российской Федерации №479.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ).

Часть 2 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусматривает, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации города Березники Пермского края № 2888 от 30.09.2016 многоквартирный дом, находящийся по адресу <...> признан аварийным и подлежащим сносу, дом включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края» (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в Пермском крае), утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1331-п. (л.д. 48-50).

ФИО1 18.10.2016 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники с заявлением о включении в список граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилищного фонда и предоставлении социальной выплаты (л.д. 40).

19.10.2016 Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники уведомило ФИО1 о ее включении в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в городе Березники. На основании данного уведомления ФИО1 вправе обратиться к застройщику или продавцу для выбора жилого помещения, соответствующего требованиям Порядка реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в городе Березники, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п. Адрес ранее занимаемого жилого помещения: **** (л.д. 39 оборот).

27.12.2016 между АО «Корпорация развития Пермского края», ФИО1 и администрацией города Березники заключен договор № ** участия в долевом строительстве (л.д. 33 оборот-39), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом № ** квартала № **, многоквартирный дом в городе Березники в правобережной части города Березники, расположенный по строительному адресу ****, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства поручает администрации перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора и обязуется принять квартиру у застройщика, а администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства застройщику на условиях настоящего договора (п. 3.1).

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2018 года (п. 3.2).

На основании п. 6.1 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п. 3.2 настоящего договора.

Подлежащий передаче участнику долевого строительства объект долевого строительства представляет собой: 3-комнатная квартира № **, расположенная во 2 подъезде на 8 этаже дома по адресу: ****, общей площадью 61,04 кв.м., балкон или лоджия 4,41 кв.м. (п. 3.3).

Цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, направленных на строительство (создания) объекта долевого строительства (квартиры), на момент заключения договора составляет 2198111,44 руб.

В соответствии с п. 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки, штрафы (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с платежным поручением от 31.03.2017 № ** социальная выплата в размере 2 198 111,44 руб. перечислена администрацией города Березники на расчетный счет застройщика (л.д. 47).

21.02.2020 между АО «Корпорация развития Пермского края» и ФИО1 подписан передаточный акт, в соответствии с которым застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства: квартиру – жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома по адресу: ****, состоящее из трех комнат, находящееся на 8 этаже многоквартирного дома, номер 9, общей площадью, установленной по результатам технической инвентаризации, 61 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м. и общее имущество в многоквартирном доме (л.д. 32 оборот-33).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2019 по 21.02.2020 с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее размер с 126611,22 рублей до 50000 рублей, исходя из того, что ответчиком нарушен срок сдачи объекта долевого строительства. Установив нарушение прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда, штраф, снизив его размер с 27500 рублей до 5000 рублей. Учитывая Постановление Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставил ответчику отсрочку выплаты неустойки, штрафа до окончания вышеуказанного моратория.

Судебная коллегия с выводами суда относительно правомерности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства соглашается, в данной части решение постановлено в соответствии с приведенными выше нормами материального права, вместе с тем решение суда в части размера присужденной неустойки, штрафа подлежит изменению (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из возражений на исковое заявление, ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, в суде первой инстанции было заявлено о применении к возникшим спорным правоотношениям положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из содержания решения суда, оценку данные доводы стороны ответчика, не получили.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Такое заявление стороной ответчика, как указывалось было сделано в возражениях на иск (л.д. 52 оборот).

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом положений вышеуказанного Федерального закона N 214-ФЗ за каждый день за период с момента нарушения срока передачи объекта долевого строительства до момента исполнения обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки, срок исковой давности по которому с учетом правовых разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что право ФИО1 на взыскание неустойки за нарушение ответчиком сроков по передаче объекта долевого строительства возникло 01.10.2019, обязательство ответчиком исполнено надлежащим образом 21.02.2020, в суд, за защитой нарушенного права истец обратилась только 10.02.2023 (л.д. 16).

Таким образом, в рассматриваемом случае судебная коллегия, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление исковых требований (л.д. 51-54), приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок исковой давности на взыскание неустойки за период с 01.10.2019 по 09.02.2020 (10.02.2023 (дата подачи искового заявления) минус 3 года).

Таким образом, с АО «Корпорация развития Пермского края» подлежит к взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 10550,93 рублей (2198111,44 * 6% / 300 * 2 * 12 дней (с 10.02.2020 по 21.02.2020)), в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с допущенной просрочкой передачи объекта долевого участия, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности взыскания судом первой инстанции с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Оснований для определения такой компенсации в ином размере, по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, исходя из того, что решение суда первой инстанции изменено в части размера неустойки, подлежит изменению и размер штрафа, исчисленный в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который составит 7775,45 рублей ((10550,93+5000) / 2).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, штрафа по ходатайству стороны ответчика, заявленному в суде первой инстанции, в данном случае, с учетом их изменения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, полагая, что они в полной мере отвечают требованиям разумности и соразмерности допущенному ответчиком нарушению обязательства.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа, с учетом введенного в действие Постановления Правительства Российской Федерации № 479, основаны на неверном толковании норм материального права.

Правительством Российской Федерации 26.03.2022 было издано постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливало особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29.03.2022 и действовало до 30.06.2023.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30.06.2023 включительно.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Из правовых разъяснений, изложенных в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) (ответ на вопрос 2 в разделе Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике) следует, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа за допущенные нарушения прав истца, возникшие до введения в действие указанного выше постановления Правительства РФ № 479, не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 13.04.2023 изменить, изложить резолютивную часть решения следующим образом:

«Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН **, ОГРН **) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <...> в размере 10550,93 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 7775,45 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отказать».

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.08.2023.