<данные изъяты>
№2(1)а-2319/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бузулук 23 ноября 2022 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,
при секретаре Зубовой Ю.А.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав, что ** ** **** судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО5 в пользовании водопроводом, а именно предоставить доступ к водопроводному вводу и общему канализационному выпуску, расположенному по адресу: <адрес>, для оборудования и подключения водоснабжения, канализационного выпуска в части домовладения, находящегося во владении и пользовании ФИО5
Также ** ** **** судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО1 снести пристрой с навесом, возведённый к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>
В рамках указанных исполнительных производств были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
Считает данные постановления незаконными, поскольку постановления не утверждены старшим судебным приставом, в постановлениях не указана дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют сведения, на основании которых пристав установил, что административный истец не исполнил требования исполнительных документов.
Административный истец просит суд признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, административный ответчик врио начальника отделения –старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** удовлетворено исковое заявление ФИО5, на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО5 в пользовании водопроводом, а именно предоставить доступ к водопроводному вводу и общему канализационному выпуску, расположенному по адресу: <адрес>, для оборудования и подключения водоснабжения, канализационного выпуска в часть домовладения, находящегося во владении и пользовании ФИО5, а также снести пристрой с навесом, возведённые к жилому дому, расположенному по адрес: <адрес>.
** ** **** постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: не чинить препятствия ФИО5 в пользовании водопроводом.
Кроме того, ** ** **** постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: снести пристрой с навесом.
В постановлениях о возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель установил 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Из актов совершения исполнительных действий от ** ** **** следует, что решение суда о сносе пристроя и предоставлении доступа к водопроводному вводу и канализационному выпуску не исполнено.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. пояснила, что ФИО5 приходится ей матерью. Фактически проживает по адресу: <адрес>. Она как представитель ФИО5 участвовала при рассмотрении гражданского дела. ФИО1 после вынесения решения препятствует исполнению решения суда, не предоставлял доступ для выполнения работ по подключению канализации и воды. Вода подключена только ** ** ****. Сносить пристрой ФИО1 также отказывается.
В связи с невыполнением обществом требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, по вышеуказанными исполнительными производствам, ** ** **** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по каждому постановлению.
Разрешая требования административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд руководствуется следующим.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, юридически значимым моментом данного вида ответственности является факт вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку установленный судебными приставом срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа исчисляется в силу закона именно с этой даты.
Постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, вынесенные ** ** ****, получены административным истцом ** ** ****.
С учетом того, что судебным приставом-исполнителем пятидневный срок соблюдён и сведения об исполнении решения суда в материалах дела отсутствуют, постановления о взыскании исполнительного производства являются законными и обоснованными.
Доводы административного истца о том, что постановления о взыскании исполнительского сбора не утверждены старшим судебным приставом, подлежат отклонению, поскольку оспариваемые постановления подписаны врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись И.И. Штоббе
Мотивированное решение суда изготовлено 9 декабря 2022 года.
Судья подпись И.И. Штоббе
Подлинник решения хранится в административном деле №2(1)а-2319/2022, УИД №56RS0008-01-2022-003195-38, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>