Дело №2а-1214/2025

УИД 44RS0002-01-2025-000681-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 24 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Н.Н. Карповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Колпаковой,

с участием прокурора прокуратуры г. Костромы К.М. Ковановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г. Костроме ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2 в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку административный ответчик в течение года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления.

УМВД России по г. Костроме, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. До начала судебного заседания от представителя административного истца ФИО3 в суд поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть настоящее административное исковой заявление в своё отсутствие, в связи со служебной занятостью.

Административный ответчик ФИО2 также уведомлялся о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется его заявление, в котором он просит рассмотреть административное исковое заявление в своё отсутствие, суду доверяет, исковые требования поддерживает.

Руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС Российской Федерации, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора К.М. Ковановой, полагавшей необходимым административное исковое заявление УМВД России по г. Костроме удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 вышеназванного закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В ходе судебного заседания установлено, что приговором Галичского районного суда Костромской области от 22.12.2021 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Сердловского районного суда г. Костромской области от 23.07.2024 в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по указанному выше приговору за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны).

dd/mm/yy административный ответчик освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по отбытию срока наказания.

dd/mm/yy ФИО2 поставлен на административный надзор в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25.12.2024 в отношении ФИО2, были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня и запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Также в ходе судебного заседания установлено, что после установления дополнительных ограничений ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления, а именно шестнадцать раз постановлениями заместителя начальника ОП-1 У.Р. по г. Костроме ФИО4 от dd/mm/yy ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию за каждое из совершенных правонарушений в виде административного штрафа в размере 500 рублей и семь раз постановлением того же должностного лица от dd/mm/yy - в совершении аналогичных административных правонарушений и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 505 рублей за каждое из совершенных правонарушений.

Все вышеуказанные постановления ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

По месту жительства административный ответчик характеризуется посредственно – проживает с другом, официально не трудоустроен, в быту злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на противоправное поведение поднадзорного в отдел полиции не поступало.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Учитывая поведение ФИО2, который несмотря на проделанную с ним в течение истекшего срока административного надзора профилактическую работу, предупреждения об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, возложенных на поднадзорное лицо федеральным законом, а также после установления в отношении его дополнительных ограничений, был двадцать один раз в январе-феврале 2025 года, то есть в течение года, подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения против порядка управления, принимая во внимание личность административного ответчика, удовлетворительно характеризующегося представителем административного истца, характер совершенных им административных правонарушений, суд в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений в дальнейшем, а также оказания на него дополнительного профилактического и воспитательного воздействия, считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить и установить последнему указанное в административном исковом заявлении дополнительное ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ст. ст. 180, 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника У.Р. по г. Костроме ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, удовлетворить.

Дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные решением Свердловского районного суда г. Костромы от 23.07.2024.

Установить ФИО2 дополнительное административное ограничения в виде обязательной явки 03 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Н.Н. Карпова