РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3329/22 по иску ФИО1 к ООО «Южный сервис» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Южный сервис» о взыскании в счет возмещения ущерба 68 000 руб., неустойки в размере 34 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 308 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходов на оплату юридических услуг.
Требования мотивированы тем, что 28.06.2021 г. между Е.Т.А. и ООО «Южный сервис» (сеть химчисток- прачечных «Диана») заключен договор на оказание услуг по химической чистке куртки. На основании договора от 28.10.2021 г. права (требования) по договору от 28.06.2021 г. перешли к ФИО1 06.07.2021 г. при получении куртки выяснилось, что она содержит дефекты, после чего была направлена претензия на их устранение. При повторном получении изделия установлено, что заявленные дефекты устранены не были, а так же обнаружены новые повреждения. 15.07.2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией. 07.08.2021 г. истец потребовала возвратить изделие, однако 09.08.2021 г. ответчик отказался возвращать куртку, ссылаясь на то, что она передана на экспертизу. 12.08.2021 г. истец вновь потребовала вернуть изделие. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчики, извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как указано в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как указано в п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 35 Закона, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Исполнитель обязан:
предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);
представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.
В судебном заседании установлено, что 28.06.2021 г. между Е.Т.А. и ООО «Южный сервис» (сеть химчисток- прачечных «Диана») заключен договор на оказание услуг по химической чистке куртки. Стоимость услуги составила 1660 руб., которая оплачена заказчиком в день заключения договора.
На основании договора от 28.10.2021 г. права (требования) по договору от 28.06.2021 г. перешли к ФИО1
06.07.2021 г. заказчик обратилась к ответчику с заявлением об обнаруженных недостатках изделия после его получения из химической чистки.
При повторном получении изделия установлено, что заявленные дефекты устранены не были, а так же обнаружены новые повреждения, о чем заказчик сообщила в претензии, полученной ответчиком 15.07.2021 г., и в которой просила возместить двукратную стоимость вещи, а также расходы на химическую чистку, проведение экспертизы, услуг юриста и т.д.
19.07.2021 г. ответчик сообщил о том, что заказ принят для разбирательства.
07.08.2021 г. ответчик получил заявление заказчика о возврате куртки в срок до 09.08.2021 г.
09.08.2021 г. на указанное заявление ответчик предложил представить чек на приобретение куртки, а в случае его отсутствия- предложил провести оценочную экспертизу.
12.08.2021 г. заказчик вновь обратилась к ответчику с обращением, в котором потребовала вернуть в течение 10 дней куртку.
На основании определения суда по делу проведена товарно- технологическая экспертиза, по результатам которой эксперт ООО «НЭО Вега» пришел к выводу о том, что рыночная стоимость куртки на момент заключения договора с ответчиком составляла с учетом износа 34 000 руб.
Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.
В соответствии со ст. 39.1 Закона «О защите прав потребителей», правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1025 от 15.08.1997 года, при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, не удаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие).
Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.
В силу п. п. 11, 12 указанных Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение). Незнание исполнителем особых свойств материала (вещи) не освобождает его от ответственности.
Однако доказательств, освобождающих от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) вещи, принятой от истца, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, на ответчика возлагается обязанность возместить истцу двукратную стоимость куртки в размере 68 000 руб. (34 000х2).
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требование истца об отказе от договора и возврате изделия в десятидневный срок не исполнил, с него подлежит взысканию неустойка за период с 28.03.2021 г. по 18.02.2021 г. в размере 34 000 руб. (34 000 х0,03%х 180).
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в размере 5 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования потребителя ответчиком исполнены не были, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 500 руб. (68000+34000+5000)/2).
Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 50 000 руб. С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части данных требований.
В силу с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч.2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска, в размере 3 540 руб., учитывая, что удовлетворены требования истца, как имущественного, так и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Южный сервис» в пользу ФИО1 двукратную стоимость вещи в размере 68 000 руб., неустойку в размере 34 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 53 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Взыскать с ООО ООО «Южный сервис» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину 3 540 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: