11RS0020-01-2025-001983-40
5-329/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Айкино
08 октября 2025 г.
Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:
ФИО1, (данные о личности), ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
установил:
ФИО1 вменяется совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.
07.10.2025 около 16 час. 20 мин. ФИО1, находясь около дома <Адрес>, демонстративно нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью безадресно, чем проявлял явное неуважение к обществу, при этом не подчинился законному требованию сотрудника полиции о прекращении нарушения общественного порядка.
ФИО2 при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением не согласился и пояснил, что сидел возле дороги, продавал ягоды, собранные в лесу, общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не ругался, в состоянии опьянения не был.
Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Как следует из диспозиции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение общественного порядка путем высказывания нецензурной брани, оскорбительного приставания к гражданам, уничтожения или повреждения чужого имущества.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что сведений о конкретных, умышленных действиях ФИО1, направленных на нарушение общественного порядка он не содержит.
Рапорта сотрудников полиции Г. и Л. также не содержат таких сведений, поскольку в них указаны лишь общие фразы, не позволяющие установить наличие в действиях ФИО1 мелкого хулиганства.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 согласия с вменяемым правонарушением не выражал, в графе для объяснений поставил лишь свою подпись.
Других доказательств в материалах дела нет, в том числе не были установлены и опрошены граждане, чье общественное спокойствие было нарушено в результате высказывания ФИО2 нецензурной брани, либо подвергшиеся оскорбительным приставаниям с его стороны, явка сотрудников полиции для допроса в суде не обеспечена.
Таким образом, пояснения ФИО1, данные им при рассмотрении дела ничем не опровергнуты.
В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Как отмечается в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 продление сокращенных сроков рассмотрения дел, предусмотренных статьей 29.6 КоАП РФ, недопустимо.
Следовательно, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, для сбора дополнительных доказательств является невозможным.
Оценивая исследованные при рассмотрении доказательства, прихожу к выводу, что административным органом не доказан факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства, следовательно, в действиях последнего отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.
Судья
подпись
А.Е. Ермаков