Дело 2а-948/2025
УИД 18RS0004-01-2024-011158-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.
05 марта 2025 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска
под председательством судьи Сандраковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Якимовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ... УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
ФИО3 обратился с вышеуказанным иском к ФКУ ... УФСИН России по УР. В иске указал, что он был доставлен в ФКУ ... России по УР -Дата- из ФКУ ... ... для дальнейшего содержания по приговору ... районного суда УР. По прибытии был помещен в камеру №. -Дата- он и другие осужденные были переведены в камеру № в цокольном помещении. Данная камера не соответствует нормам и стандартам для проживания (содержания) подозреваемых, обвиняемых, осужденных по следующим обстоятельствам. Окно в камере не оборудовано и в холодное время сезона (осень) с окна сильно дует, в связи с чем ему приходилось спать под одеялом в одежде. Стены от влаги крошатся, осыпается штукатурка. С потолка у входной группы периодически капает вода. Туалет не оборудован и, выполняя естественную нужду, в камере сокамерники вынуждены терпеть неприятные запахи и звуки. На полу местами отсутствуют доски. Камера на 5 мест. Согласно стандартам на одного человека положено 4 кв. м, то есть 20 кв. м на 5 человек. В камере, в которой содержался, площадь составляет 15 кв. м (с погрешностью 0,5 м), из них спальное место занимает половина камеры, то есть 7,5 м, стол у лавочки 1 на 1,5 кв. м, туалет 1 на 1 кв. м, умывальник 0,5 на 0,5 кв. м. Итого получается на свободное передвижение в камере 2 кв. м на 5 человек. В данных бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях он содержиался с -Дата- На бесчеловечное обращение он обращался к начальнику учреждения ФИО1 08.10.2024 г. и 11.10.2024 г. на дисциплинарной комиссии. Просит взыскать в его пользу 3 000 руб. за сутки бесчеловечного обращения и наказания, нахождения в камере №, то есть 1 месяц 8 дней, так как такое обращение носи преднамеренный характер, имело место на протяжении длительного времени и носит реальные глубокие физические и психические страдания.
Протокольным определением от 06.12.2024 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН по УР.
Протокольным определением от 05.02.205 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ ... УФСИН России по УР ФИО1
В судебном заседании истец ФИО3, участвующий посредством ВКС, на удовлетворении иска настоял. Суду пояснил, что он и другие осужденные содержались в нечеловечных условиях. Туалет рядом со столом. Холодно, сыро, все сыпется. Туалет необорудованный, окно необорудованное, вода бежит круглосуточно холодная. Спальным местом он был обеспечен, к ним подселили шестого человека. По квадратным метрам камера не подходила. Передвижения в камере практически не было, места очень мало.
В судебном заседании представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что условия, в которых содержался административный истец, соответствуют требованиям законодательства. После освобождения камеры в ней был сделан ремонт.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, состоявший в юридически значимый период в должности заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы ФКУ ..., пояснил, что в указанный административным истцом период времени температура воздуха в камерах и иных помещениях ... была удовлетворительная, в пределах 22-23 градусов, учитывая, что на улице еще не было холодно. Спальным местом ФИО3 был обеспечен изначально, дополнительное спальное место было выдано лицу, подселяемому в камеру. Жалоб на отсутствие спальное места не поступало, как и жалоб на низкую температуру в камере.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица начальника ФКУ ... УФСИН России по УР ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем, в пункте 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление Пленума № 47) разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Административное исковое заявление поступило в суд 21 октября 2024 года.
Административный истец оспаривает действия административного ответчика, связанные с нарушением условий его содержания в ФКУ № в период с 02.09.2024 г. по 13.10.2024 г., с 20.10.2024 г. по 15.11.2024 г. Учитывая изложенное законодательство, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 1 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").
В соответствии с п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
Судом установлено, что постановлением ... районного суда УР от 21.12.2023 г. по делу № ФИО3 отменено условное осуждение по приговору ... районного суда УР от 25.10.2022 г. (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 мес. в исправительную колонию общего режима.
ФИО3 -Дата- прибыл в ФКУ ... из ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике, -Дата- убыл в распоряжение по УФСИН России по ....
В периоды с 02.09.2024 г. по 13.10.2024 г., с 20.10.2024 г. по 15.11.2024 г. истец содержался в камере №, что подтверждается книгами количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике № и №, справкой ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике.
В обоснование требований административный истец указал на нарушения условий содержания в ФКУ ... на то, что камера № не соответствует установленным законом требованиям.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 УИК РФ).
Статьей 99 УИК РФ предусмотрено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Постановлением от 22 мая 2023 года N 25-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части третьей статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Оспоренное законоположение признано не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования применительно к судебному рассмотрению споров о компенсации морального вреда в указанных обстоятельствах предполагает, что размер приходящейся на таких лиц площади в камере следственного изолятора определяется не в соответствии с нормами жилой площади, установленными частью первой статьи 99 УИК Российской Федерации, а в соответствии с нормой санитарной площади, по крайней мере не меньшей, чем установленная частью пятой статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Частью 5 ст. 23 указанного закона установлено, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
В целях соблюдения требований ст. 33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых», а также ст. 80 УИК РФ начальником учреждения утверждается план покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых, осужденных, согласно которым различные категории лиц содержатся раздельно.
Из экспликации помещения к поэтажным планам здания усматривается, что камера № имеет площадь 17,6 кв. м (№ на экспликации).
В соответствии с планом покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых, осужденных, данная камера рассчитана на 5 человек.
В соответствии с выпиской из Книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике, подтверждается превышение лимита наполнения камеры № в период с 29.10.2024 по 05.11.2024 на 1 человека.
Как следует из письменных возражений ответчика на административное исковое заявление, санузлы в камерных помещениях для создания приватности в настоящее время выполнены из кирпичной перегородки высотой не менее 1,5 метров, на остальную высоту - поликарбонат по металлокаркасу и оборудованы металлическими дверьми.
Согласно пункту 1.2. СП 247.1325800.2016. «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утв. Приказом Минстроя России от 15.04.2016 № 245/пр) положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил.
Здание режимного корпуса, в котором размещена данная камера, было спроектировано и введено в эксплуатацию в 1979 г. (что подтверждается кадастровым паспортом здания) по старым нормам проектирования, которыми предусматривалась в качестве изоляции только 1,5-метровая перегородка между санузлом и остальной частью камерного помещения.
Обязательное измерение параметров микроклимата, в частности температуры воздуха в помещениях предусмотрено программой производственного контроля, разрабатываемой юридическими лицами для каждого объекта, подлежащего производственному контролю. Помещения ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике (далее - ФКУ ...) в соответствии с требованиями п. 2.3 санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» не подлежат обязательному производственному контролю.
По результатам протокола № измерений параметров микроклимата 20.02.2024 и 12.03.2024 - 13.03.2024 температура воздуха в камере №, а также показатели искусственной освещенности и влажности соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», для ... - СП 247.1325800.2016 «.... Правила проектирования».
В соответствии с «Инструкцией об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах УИС», утвержденной приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 204-дсп, не реже одного раза в неделю проводятся контрольные технические осмотры камер, результаты которых докладываются рапортом заместителю начальника по режиму. При обнаружении неисправностей или повреждений, принимаются меры к их немедленному устранению, о чем делается запись в Книге дежурств по корпусному отделению (пункт 40.21 и 40.22). В материалы дела представителем ответчика приобщены рапорты по результатам технического осмотра камер от 03.09.2024 г., 12.09.2024 г., 19.09.2024 г., 26.09.2024 г., 03.10.2024 г., 25.10.2024 г., 31.10.2024 г., 07.11.2024 г., 15.11.2024 г., согласно которым все выявленные недостатки в камере № устранены (в рапорте от 03.09.2024 г. указано на ремонт ночного освещения).
Согласно актам проведения ревизии, чистки и дезинфекционной обработки системы вентиляции, огнезадерживащих устройств режимных корпусов ФКУ ... от 19.02.2024 г., 13.05.2024 г., 12.08.2024 г., 30.10.2024 г. в режимных корпусах №№ системы вентиляции находятся в удовлетворительном состоянии. Проверка эффективности работы проведена путем пробного пуска. Эффективность вентиляции соответствует требованиям п. 3.4 "ГОСТ Р ЕН 13779-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Вентиляция в нежилых зданиях. Технические требования к системам вентиляции и кондиционирования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 N 616-ст), разд. 4 и 7 «СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондицирование» (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 № 115). Выводы и предложения комиссии: проведена ревизия, чистка и дезинфекционная обработка системы вентиляции режимных корпусов. Вентиляционные системы в рабочем состоянии.
Согласно справке главного энергетика ОКБИХО ФКУ ... УФСИН России по УР, за время содержания ФИО3 в учреждении поставка холодного водоснабжения производилась согласно государственному контракту № 1851-22А/22 от 05.12.2024 г. с МУП г. Ижевска «Ижводоканал». Подогрев холодной воды в горячую производился пластинчатым теплообменником. Теплоносителем являлась тепловая энергия, поставляемая по государственному контракту № Т0015-УДЦЗ от 25.12.2023 г. с ПАО «Т Плюс». Все камерные помещения режимных корпусов были обеспечены холодной и горячей водой. Аварийных отключений горячего водоснабжения за время содержания ФИО3 не было.
В материалы дела ответчиком представлен акт приемки работ от 12.12.2024 г., согласно которому приняты работы по ремонту камерного помещения здания режимного корпуса № ФКУ ..., а именно шпатлевка стен и потолка, окраска стен, потолка, полов, монтаж кирпичных перегородок, покраска дощатых полов, покраска металлоконструкций, монтаж компакт-унитаза, монтаж смесителя, монтаж светодиоидных светильников, монтаж эмалированной раковины, оценка работ - удовлетворительная.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий, о чем могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (пункт 14).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", следует, что к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Требования к решению суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 227 КАС РФ, из части 3 которой следует, что при принятии решения об удовлетворении административного иска суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).
Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом либо, когда отсутствует способ восстановления прав, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.
При этом в некоторых случаях констатацию неправомерности действий должностного лица возможно считать достаточным способом восстановления прав административного истца, о чем разъяснено в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
В силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Из анализа действующего законодательства следует, что компенсация присуждается в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений условий содержания в местах лишения свободы, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу.
Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.
Следовательно, не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.
Более того, присуждение при разрешении внешне тождественных дел одним лицам компенсации безусловным (преюдициальным) основанием для вынесения аналогичных решений по требованиям иных лиц не является, так как компенсация присуждается индивидуально и имеет не абстрактный, а дифференцированный характер, зависящий от множества факторов (в том числе последствий).
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец находился в камере № в общей сложности 67 дней, при этом превышение лимита наполнения камеры имело место непродолжительный период – 7 дней (с 29.10.2024г. по 04.112024г.). При этом истец в период превышения лимита наполнения камеры не был лишен индивидуального спального места. Наличие спального места в указанный период административным истцом не оспаривается. Каких-либо жалоб от ФИО3 о необеспечении его спальным местом, нарушении права на непрерывный ночной сон, температурный режим, ни в устной, ни в письменной форме в адрес администрации ФКУ ... УФСИН России по УР в заявленный период времени не поступало.
Также согласно ст. 3 п. 3.7а «СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утв. Приказом Минстроя России от 15.04.2016 N 245/пр) при определении санитарной площади камерного помещения площадь, занимаемая установленным в камерном помещении оборудованием, включая санитарно-техническое оборудование (умывальники, раковины и приборы отопления, камерной мебелью (камерными кроватями, камерным столом, тумбочками и т.п.), из санитарной площади камерного помещения не исключается. При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы истца о минимальной площади для передвижения по камере в связи с размещением мебели и санитарно-технических приборов.
Из представленных суду фотографий камеры усматривается, что, действительно, в период содержания в ней истца камера нуждалась в косметическом ремонте, в том же время в ней имелась вся необходимая мебель, санитарно-техническое оборудование, освещение, вентиляция. При этом материалами дела не подтверждаются какие-либо неисправности санитарно-технического оборудования, отсутствие света, отопления, холодной и горячей воды и т.п. в период нахождения истца в данной камере. Нарушений работы вентиляции в камере не выявлено, по произведенным замерам освещенности, температуры и относительной влажности воздуха отклонений не выявлено. При таких обстоятельствах растрескивание и отслоение слоя краски на стенах само по себе не свидетельствует о превышении уровня дискомфорта с учетом режима места принудительного содержания.
Судом установлено, что действительно, условия приватности в камере, в которой содержался истец, не соответствовали современным требованиям вследствие постройки здания в 1979 г. по старым нормам проектирования. Вместе с тем, судом установлено, что минимальная приватность в камере, тем не менее, соблюдалась посредством 1,5-метровой перегородки между санузлом и остальной частью камерного помещения.
В силу п. 14 Постановления N 47, согласно которому при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц, и того факта, что проживание в стесненных условиях носило крайне непродолжительный характер и компенсировалось возможность свободного перемещения по иным помещениям общежития.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии существенных нарушений требований к условиям содержания лишенных свободы.
При этом истец не отрицает, что к администрации учреждения в период нахождения в камере № в установленном порядке не обращался, как не обращался и в правоохранительные органы либо в суд за защитой и устранением нарушений его имущественных прав относительно указанных им событий, не имея в этом ограничений, а в период нахождения в той же камере, подал административный иск только о присуждении компенсации в денежном выражении, что свидетельствует о том, что морально-нравственных страданий в степени, превышающей их неизбежный уровень при лишении свободы, он не испытывал.
Суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФКУ ... УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Сандракова
Копия верна: Судья Е.В. Сандракова