77RS0027-02-2022-009690-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Москва

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-565/2022 по административному иску ФИО1 ... к УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тверской районный суд г.Москвы с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он 15 марта 2022 года получил уведомление о том, что установлен запрет на въезд на территорию РФ. На обращение ГУ МВД РФ по г.Москве был дан ответ, что в отношении фио 06.09.2021 года отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по району ТиНАО г.Москвы, принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации. Вышеуказанное решение на руки не выдавалось. Административный истец считает, что данное решение противоречит нормам международного права. ФИО1 законно находится на территории Российской Федерации, официально работает в ООО «Барс Транс», оплачивает налоги в России, на зарплату содержит двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 не судим, нарушений публичного порядка не допускал, оспариваемые решения административный ответчик насущной социальной необходимостью не оправдывает. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконными решения от 06.09.2021 года отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по району ТиНАО г.Москвы, Главного Управления МВД России по г.Москве об установлении запрета на въезд на территорию Российской Федерации, возложить на ГУ МВД России по г.Москве обязанность отменить указанное решение о не разрешении въезда в РФ, исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о не разрешении ФИО1 въезда на территорию РФ.

Определением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 20 мая 2022 года ненадлежащий ответчик ГУ МВД России по г.Москве заменен на надлежащего УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве, административное дело по административному иску ФИО1 ... к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности передано по подсудности в Троицкий районный суд г.Москвы.

Определением судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 01 июля 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 ... к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности принято к производству.

Определением судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 05 октября 2022 года ненадлежащий ответчик УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве заменен на надлежащего УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, административное дело по административному иску ФИО1 ... к УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности передано по подсудности в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

Определением судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 ... к УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности принято к производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной (п. 6 ст. 226 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названные законоположения не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Судом установлено, что 06 сентября 2021 года УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве принято решение о неразрешении въезда в РФ ФИО1 до 23 июля 2024 года, поскольку ФИО1 неоднократно (два и более раз), в течении трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ, а именно 26 марта 2021 года и 13 июля 2021 года.

По настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением последнего, ставящим под угрозу жизнь и здоровье людей в результате того, что он как владелец источника повышенной опасности, совершал на территории России административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации свидетельствует о неуважительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Закрытие въезда на территорию Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено неоднократное нарушение требований закона, в рассматриваемом случае положений Правил дорожного движения.

Оспариваемое решение допускает вмешательство в сферу семейной жизни административного истца, защищаемую ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Однако, такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

Обжалуемое решение не нарушает право административного истца на невмешательство в сферу личной и семейной жизни.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемое решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное нарушение законодательства Российской Федерации.

Ссылки административного истца на то, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации нарушает права административного истца и свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных им административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству РФ, не освобождает административного истца от соблюдения требований миграционного законодательства, а ограничения по въезду на территорию Российской Федерации носят временный характер и не влекут как запрет на проживание в Российской Федерации по истечению установленного в решении срока.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ФИО1 ... к УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.