Дело № 2а-4328/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 1 августа 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения № 1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, УФССП по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинскому городскому отделению судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, УФССП по Республике Марий Эл в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 22 июня 2022 года о приостановлении исполнительного производства -ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа, выданного 5 апреля 2022 года по делу № 2-1195/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, в отношении ФИО2 20 июня 2022 года было возбуждено исполнительное производство -ИП. исполнительное производство приостановлено с 22 июня 2022 года по 1 октября 2022 года в связи с тем, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Административный истец считает данное постановление незаконным и необоснованным.
Судом на стадии подготовки административного искового заявления к производству суда в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено ФИО3 городское отделение судебных приставов № 1 УФССП по РМЭ, в качестве заинтересованного лица – ФИО2
Представитель административного истца, административные ответчики УФССП по РМЭ, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по РМЭ ФИО1, ФИО3 городское отделение судебных приставов № 1 УФССП по РМЭ, извещенные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились; административный истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.
С учетом отсутствия предусмотренных статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отложения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что АО «ЦДУ» направило в ФИО3 городское отделение судебных приставов № 1 УФССП по РМЭ для исполнения судебный приказ № 2-1195/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от в размере 75 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1225 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по РМЭ от 20 июня 2022 года на основании заявления взыскателя и предъявленного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство -ИП.
Из материалов названного исполнительного производства следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также ИФНС с запросом о счетах физического лица.
21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
В адрес службы судебных приставов от должника ФИО2 поступило заявление о приостановлении удержаний с его счетов, удержаний с заработной платы в связи с мораторием до 1 октября 2022 года.
Согласно пп. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью и частично в случаях: распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с положениями ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (п. 1).
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства (пп. 4 п. 3).
Постановлением Правительства Российской Федерации о 28 марта 2002 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление ступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (пп.4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.
В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
В рамках исполнительного производства денежные средства взысканы не были.
Должник ФИО2 сам сообщил судебному приставу-исполнителю о необходимости приостановить исполнительное производство из-за моратория.
Согласно правовой позиции, высказанной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (пп.4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве). При этом исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном ч. 1 т. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено оспариваемое постановление о приостановлении исполнительного производства от 22 июня 2022 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
АО «ЦДУ» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения № 1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, УФССП по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинскому городскому отделению судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства -ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Н. Кузьмина
Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.
Решение23.08.2022