РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 43RS0001-01-2025-006361-14

№ 2а-4569/2023

21 октября 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. ФИО3 в составе председательствующего судьи Глушкова А.С.,

при секретаре Александрове Н.А.,

с участием представителя административных ответчиков – призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. ФИО3, военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов г. ФИО3 – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. ФИО3, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов г. ФИО3 о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. ФИО3 (далее – призывная комиссия) от 01.07.2025 он был призван на военную службу. С данным решением он не согласен, поскольку оно принято на основании результатов медицинского освидетельствования, проведенного с нарушением требований действующего законодательства. Указывает, что в ходе медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на { ... }, однако его жалобы были проигнорированы, им не дана должная оценка, вследствие чего ему не выдано направление на дополнительное обследование. При этом нельзя исключать, что состояние его здоровья соответствует категории годности к военной службе «В», т.е. ограничено годен к военной службе. Просил признать незаконным решение призывной комиссии от 01.07.2025, обязать призывную комиссию провести в отношении него повторное медицинское освидетельствование, в ходе которого направить его на дополнительное обследование, взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» уплаченную им при подаче административного искового заявления госпошлину в размере 3 000 руб.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административных ответчиков – призывной комиссии, а также военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов г. ФИО3 – ФИО1 исковые требования не признала. В письменном отзыве указала, что 01.07.2025 при прохождении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Категория годности административного истца к военной службе определена по результатам его медицинского освидетельствования и установленного диагноза «дихромазия», не препятствующего прохождению военной службы. Решением призывной комиссии административный истец призван на военную службу с предназначением в части сухопутных войск. В ходе медицинского освидетельствования призывник жалоб на состояние здоровья активно не предъявлял, что зафиксировано в листе медицинского освидетельствования, медицинских заключений с диагнозами, препятствующими прохождения военной службы, не представил, правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования, а также на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, пояснений не представило.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 КАС РФ решение призывной комиссии может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункты 1 и 2 статьи 22 Закона № 53-ФЗ).

От призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 3).

Частью 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из пунктов 1 и 2 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 6 Положения годность к военной службе таких граждан определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию (пункт 13 Положения).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из материалов дела, ФИО2, {Дата изъята} года рождения, достиг призывного возраста и состоит на воинском учете с 02.02.2024 в военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов г. ФИО3.

Из учетной карты призывника видно, что при первоначальной постановке на воинский учет он проходил медицинское освидетельствование и был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-2).

На 01.07.2025 административный истец был вызван в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии. По результатам проведенного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии от 01.07.2025 № 60 на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б») и призван на военную службу с предназначением в части сухопутных войск.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2025 № 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» административному истцу вручена повестка о явке в военный комиссариат на 10.10.2025 для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

При принятии решения о годности административного истца к военной службе призывная комиссия исходила из данных о состоянии его здоровья, установленных по результатам медицинского освидетельствования, отраженных в учетной карте призывника и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. ФИО2 установлен диагноз «дихромазия», наличие которого в соответствии со статьей 35 пунктом «г» графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, приложение к Положению) соответствует категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии имелись в распоряжении все результаты обследований, медицинских исследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами в полном объеме, после чего было принято законное и обоснованное решение об установлении административному истцу категории годности «Б».

Довод ФИО2 о том, что данное решение было принято без учета его жалоб на состояние здоровья с последующим возможным установлением категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе), судом отклоняется, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него хотя бы одного из заболеваний, препятствующего прохождению им военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии. Доказательств наличия хронических заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, систематических обращений в медицинские организации с соответствующими жалобами, документов, подтверждающих, что он проходит медицинское лечение в связи с наличием у него заболевания, либо, что он состоит на учете у врачей-специалистов, административным истцом суду не представлено и в материалах личного дела ФИО2 на момент прохождения медицинского освидетельствования не имелось.

Имеющиеся в личном деле медицинские документы анализировались при установлении диагноза и позволили дать заключение о категории его годности к военной службе, наличие заболевания и его диагноз установлен. Административным истцом ни на заседание медицинской и призывной комиссий, ни суду не представлены документы, подтверждающие прохождение им дополнительных исследований как с момента постановки на воинский учет, так и до него, а также результаты осмотров в иных медицинских учреждениях.

При этом из представленных материалов видно, что при прохождении медицинского освидетельствования каких-либо жалоб на состояние здоровья призывник активно не предъявлял.

Согласно пункту 8 Положения гражданину предоставлено право обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, по решению которой он может быть направлен на контрольное обследование или медицинское освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на военный учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Данным правом административный истец не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии принято в пределах ее полномочий в соответствии с категорией годности к военной службе и показателем предназначения, определенным по итогам медицинского освидетельствования.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что у административного истца имеется заболевание, которое освобождало бы его от призыва на военную службу либо, что состояние его здоровья требовало дополнительного обследования для определения годности к военной службе, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. ФИО3, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов г. ФИО3 о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 01.07.2025 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО3 в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.С. Глушков