Решение по делу № 2-929/2025 от 20.03.2025

Дело № 2-929/2025

50RS0019-01-2025-000619-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 20 марта 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Водоканал» к ФИО1, в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Водоканал» обратился в суд с иском к ФИО1, в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/

Согласно Постановлению Администрации Клинского муниципального района от /дата/, гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Клинского муниципального района Московской области определено ЗАО «Водоканал».

Ресурсоснабжающая организация ЗАО «Водоканал» осуществляет поставку по коммунальным услугам водоотведение и холодное водоснабжение жителям городского округа Клин Московской области.

Задолженность за поставленные коммунальные услуги в период с /дата/ по /дата/ составила 150 404,47 рублей.

В связи с тем, что должник является собственником 1/3 доли указанного жилого помещения, то ко взысканию за поставленные коммунальные услуги в период с 01.08.2021г. по 30.11.2024г. подлежит 1/3 от суммы задолженности, а именно 50 134, 82 руб., пени за несвоевременную и неполную оплату суммы за потреблямые коммунальные услуги - 22 047, 43 руб.

ЗАО «Водоканал» заключило агентский договор /номер/ от /дата/ с ООО «МосОблЕИРЦ», согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» возложены обязательства по осуществлению от имени ЗАО «Водоканал» действий, направленных на погашение задолженности должников, включая действия по взысканию задолженностей в судебном порядке (п. 4.5.2 договора). Согласно п. 4.6 договора /номер/ от /дата/ ООО «МосОблЕИРЦ» самостоятельно оплачивает государственную пошлину от своего имени и в интересах ЗАО «Водоканал» с дальнейшим возмещением.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1, в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг по водоотведению и холодному водоснабжению за период с /дата/ по /дата/ в сумме 50 134,82 руб., пени в размере 22 047, 43 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ЗАО «Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики ФИО1, в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоотведение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/.

Задолженность за поставленные коммунальные услуги по вышеуказанной квартире за период с /дата/ по /дата/ составила 150 404,47 рублей.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда отделом ЗАГС Окружного управления социального развития /номер/ Министерства социального развития Московской области, родителями несовершеннолетней ФИО1, /дата/ года рождения, являются ФИО3, ФИО2

По смыслу статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов, собственников... жилых помещений.

Однако в силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Отсутствие сведений об оформлении в письменной форме договора найма жилого помещения не влияет как на право истца требовать от ответчиков оплаты за занимаемое жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, так и на обязанность ответчиков оплатить их истцу, осуществляющему поставку коммунальных услуг.

При этом законодательство не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником (пользователем) такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения потребителя от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ресурсоснабжающей организации на получение соответствующих платежей (статья 544 Гражданского кодекса РФ, пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015).

Размер задолженности обоснован представленным истцом расчетом. Ответчики порядок расчета задолженности ее размер, предоставленные истцом, не оспаривали. Иного суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что исковые требования ЗАО «Водоканал» о взыскании с ФИО1, в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 коммунальных платежей по водоотведению и холодному водоснабжению за период с /дата/ по /дата/ в сумме 50 134, 82 руб. в солидарном порядке, подлежат удовлетворению.

Ответчики расчет истца не оспаривали, свой контррасчет не представили. Ходатайств об уменьшении размера пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Стороной ответчиков также не представлено доказательств исполнения обязательства полностью или частично в части возврата основного долга.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ требование истца о взыскании с ответчиков солидарно пени за период с /дата/ по /дата/ в сумме 22 047, 43 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 подлежит солидарному взысканию госпошлина в размере 4 000 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЗАО «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг по водоотведению и холодному водоснабжению за период с /дата/ по /дата/ в сумме 50 134, 82 руб., пени в размере 22 047, 43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Клинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.

Судья Т.М. Воронова