Решение по делу № 2-1120/2023 от 24.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АНО ДО «Дипломатические курсы» о взыскании отпускных выплат,

Установил:

ФИО3 /представитель по доверенности/ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к АНО ДО «Дипломатические курсы», просит взыскать с ответчика в пользу истца с учетом уточнений исковых требований денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 79202,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., обосновывая тем, что на основании трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АНО ДО «Дипломатические курсы» в должностях: методист, преподаватель. Истцом два года не использовался отпуск, что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г. и 2021 г. В указанных справках указан код дохода- 2000 –заработная плата. Код дохода отпускных указывается - 2012. ФИО3 подлежит выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 79202,09 руб., ответчиком в опровержение требований приказы о предоставлении отпусков не представлены. При обращении истца в Государственную инспекцию труда в городе Москва, в результате проведенных ими надзорных мероприятий в отношении ответчика в форме внеплановой документарной проверки, доводы истца о невыплате заработной платы в полном размере за период с ноября 2020 г. по 2021 г. и окончательного расчета при увольнении нашли частичное документарное подтверждение. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия ответчику с требованием о выплате ФИО3 компенсацию за неиспользованные отпуска, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в объеме уточнений. Пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор, однако ответчик при увольнении истца, не выплатил компенсацию отпускных за два года. Обращались в трудовую инспекцию, которая подтвердила факт нарушения трудовых прав истца. Была произведена частичная выплата ответчиком в размере чуть более 24000 руб. Считает возражения ответчика необоснованными, поскольку подлинники приказов, заявлений о предоставлении отпусков не представлены, с приказами о предоставлении отпуска истец не была ознакомлена, подписи в представленных ответчиком копиях документах - не истца, т.к. она не подписывала. Истцом не оспаривается подпись в заявлении о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ и приказе /распоряжении о предоставлении отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ, остальные документы, в том числе, приказ/распоряжение о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ/распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ /распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении отпуска с 05 июля по ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении отпуска со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении отпуска с 24 декабря по ДД.ММ.ГГГГ не писала, не подписывала, подписи не ее, отпуска ей не были предоставлены, истец работала в указанный период. Также просит учесть судебную практику в отношении работника ответчика, когда иск был удовлетворен. С уточнениями в табеле учета рабочего времени, об изменении в НДФЛ-2 истец также не была ознакомлена и ей об этом не сообщали. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика АНО ДО «Дипломатические курсы» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, просит в иске отказать с учетом представленного расчета по начисленным суммам и выплаты их, с приказами о предоставлении отпуска истец ознакомлена, имеются направленные в суд электронные документы, подлинники не представлены. Поскольку истцом не доказано, что она не была в отпуске, просит в иске отказать. Также просит учесть суммы начислений в указанные периоды и расчеты, что свидетельствует о фактическом предоставлении отпуска истцу и выплате отпускных. Также внесены корректировки в табели учета рабочего времени и сведения НДФЛ-2. В связи с этим, приказы о предоставлении отпуска и заявление истца не имеет правового значения, учитывая, что фактически выплаты отпускных были произведены истцу, что следует и из исходя из расчета сумм, в указанные периоды отпусков истец не работала. В вязи с этим, подлинники документов не были представлены для проведения экспертизы. Просит отказать в иске, считает необоснованными требования.

Суд, заслушав представителей сторон по доверенности, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи37 КонституцииРоссийской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи2Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи16Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.114 ТК РФработникам предоставляются ежегодныеоплачиваемыеотпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст.115 ТК РФежегодный основнойоплачиваемыйотпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу части 1 статьи 127, статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., ФИО4 и других", выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята в АНО ДО «Дипломатические курсы» на неопределенный срок на должность методиста по основному месту работы, установлен оклад в сумме 29000 руб. до вычета налогов в месяц, путем выплаты в рублях переводом на банковский счет не реже чем два раза в месяц /п. п. 5.1 – 5.2/.

Согласно п. 5.3 договора оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала /л.д.6-7 т.1/.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад работнику с ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 руб. /л.д. 8 т.1/.

На основании предложения и соглашения о совмещении должностей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой работник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязуется выполнять дополнительную работу в порядке совмещения должностей по должности «преподаватель». За выполнение дополнительной работы по должности «преподаватель» установлена почасовая оплата в сумме 600 руб. за 1 академический час за индивидуальные занятия и 1000 руб. – за 1 академический час за групповые занятия /п.п.2.1, 2.2 соглашения /л.д. 10 т.1/.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон и переводом работника на должность преподавателя и заключении нового трудового договора /л.д. 11 т.1/.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 принята на работу в АНО ДО «Дипломатические курсы» с ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя по основному месту работы на неопределенный срок, установлена продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска - 28 календарных дней /п.п. 4.2, 4.3 договора/.

Условиями договора предусмотрена оплата в размере 700 руб. – за 1 академический час /45 мин/ занятий, проведенных очно, и 575 руб. за 1 академический час, проведенный в дистанционном режиме, до вычета налогов в месяц в зависимости от количества отработанных часов, путем перевода на банковский счет работника два раза в месяц / п.п. 5.1, 5.2 договора/.

Соглашением о совмещении должностей от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрено, что в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой работник в период с ДД.ММ.ГГГГ обязуется выполнять дополнительную работу в порядке совмещения должностей по должности «методист».

За выполнение дополнительной работы по должности «методист» установлена почасовая оплата в сумме 330 руб. за 1 отработанный час /л.д. 14 т.1/.

Приказом АНО ДО «Дипломатические курсы» № трудовой договор с ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Обосновывая исковые требования ФИО3, что ею два года не использовался отпуск и отсутствие компенсации при увольнении, истцом представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год и 2021 год, записка–расчет, выданные работодателем, согласно которых следует, что истцом не использовано 58 дней отпуска, к выплате причитается сумма в размере 100588,11 руб. /л.д. 17 т.1/.

Как следует из ответа по обращению ФИО3 в Государственную инспекцию труда в городе Москва по результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-5811-И/18-1302 и выдано обязательное для исполнения предписание. При этом, установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, ч.1 ст. 127 ТК РФ, ч.1 ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплатил ФИО3 все причитающиеся суммы при увольнении, а именно компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 11 календарных дней.

Обращаясь с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 79202,09 руб., истцом представлен расчет задолженности: 2064,62 руб.(средний дневной заработок) x 322 (количество календарных дней расчетного периода) x 56 (количество дней неиспользованного отпуска) = 115618, 52 руб.(без учета налога на доходы), учитывая выплату ответчиком в ходе проведенной проверки Государственной инспекции труда в городе Москве в размере 24437,82 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Между тем, разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворяя частично исковые требовании, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

На основании ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника

Конституционный Суд указал, что суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.

Между тем, ответчиком Положение об оплате труда, локальные нормативные акты, устанавливающие порядок оплаты в организации, суду не представил.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации за неиспользованный отпуск в размере в размере 76150,29 руб. (за вычетом НДФЛ), принимая во внимание представленные сведения в записке-расчете /л.д.17 т.1/, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет за вычетом налога на доходы - 100588,11 руб., исходя из расчета: 2064,62 руб.(средний дневной заработок) x 322 (количество календарных дней расчетного периода) x 56 (количество дней неиспользованного отпуска) = 115618, 52 руб.(без учета налога на доходы), принимая во внимание выплату денежной компенсации отпуска в размере 24437,82 руб. согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные расчеты согласуются со сведениями НДФЛ-2, предоставленных истцом, где отсутствует код дохода 2012 - отпускных /л.д. 15-16 т.1/.

Ответчиком иных расчетов суду не представлено, доказательств выплаты компенсации либо отпускных за спорный период работы – с ноября 2019 по день увольнения – ноябрь 2021 годы ответчиком также не предоставлены, доводы истца не опровергнуты.

Согласно представленных ответчиком платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцу выплата отпускных за декабрь 2020 года в сумме 11539,39 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3302,14 руб. – опускные за март 2020 года, за период работы 2019 год, что истцом не оспаривается (платежное поручение № (л.д. 42, 143 т.1).

Иные возражения ответчика, в том числе, о корректировке сведений НДФЛ-2 от ДД.ММ.ГГГГ /при рассмотрении дела в суде/, суд считает несостоятельными и не свидетельствуют об устранении нарушений прав истца.

При этом, обстоятельства использования истцом ФИО3 отпусков без сохранения содержания, совершении ею прогулов в спорный период в судебном заседании не установлены, доказательств в обоснование указанных доводы ответчиком суду не представлено, опровергаются сведениями о начислении заработной платы в спорные периоды согласно расчетов ответчика.

Также, судом не могут быть приняты во внимание представленные ответчиком в обоснование возражений исковых требований о предоставлении истцу отпусков: приказ/распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ /распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении отпуска с 05 июля по ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении отпуска со 2 по ДД.ММ.ГГГГ /электронные образы/, при отсутствии подлинников их, а также ходатайство ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об исключении указанных документов из числа доказательств /ст. 68 ГПК РФ/.

При этом, суд учитывает, что назначенная в связи с пояснениями сторон по данному делу определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная почерковедческая экспертиза указанных оспариваемых документов не проведена в связи с непредоставлением их ответчиком для производства судебной экспертизы, принимая во внимание разъяснения сторонам положений части 3 статьи 79 ГПК РФ, в соответствии с которыми при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ст. ст. 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 1 постановления N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ), ст. 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание положения ст.237 ТК РФ, разрешая требования истца о взысканиикомпенсацииморального вреда, суд полагает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению, в тоже время, учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, не выплатившего ему в полном объеме при увольнении заработную плату,компенсациюзанеиспользованныйотпуск, нашел свое объективное подтверждение, размеркомпенсацииморального вреда подлежит взысканию в размере 3 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, требований иного характера не заявлено, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/.

Утверждение ответчика об анализе начислений и размере заработной платы, а также приложенные к указанному анализу расчеты не соответствуют действительности, несостоятельны, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, содержащих иные сведения и, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 88, 90, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2784,51 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении данного искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 –удовлетворить частично.

Взыскать с АНО ДО «Дипломатические курсы» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (№ денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 76150,29 руб., в счет компенсации морального вреда - 3000 руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АНО ДО «Дипломатические курсы» в доход местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2784,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И.Александрова