Судья: Трофимова Н.А. Дело № 33-33293/2023

50RS0013-01-2023-000655-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Тюшляевой Н.В., Галановой С.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «УК «Питер Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Управляющая компания «Питер Траст» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между ЗАО «Русский строительный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, с целью приобретения объекта недвижимости по программе накопительно-ипотечной системы - жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС). По условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 2 393 377,30 рублей, а также ответчик обязался возвратить истцу кредит и оплатить проценты за пользование кредитом. В настоящее время ЗАО «Русский строительный банк» не осуществляет деятельности, в связи с отзывом у него лицензии надзорными органами. После нескольких состоявшихся сделок по переуступке прав требований, ООО «Управляющая компания «Питер Траст» переданы права требования по вышеуказанному кредитному договору и закладной.

<данные изъяты> истцом, в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» было направлено требование о необходимости осуществления платежей в счет исполнения текущих обязательств по кредитному договору заемщика-участника НИС, а также в счет погашения задолженности, образовавшейся вследствие невнесения платежей с 01.01.2018г., в том числе, во исполнение п. 4.3.3 договора, с указанием на переход прав на закладную новому владельцу, а также с указанием платежных реквизитов ООО «Управляющая компания «Питер Траст», как нового кредитора. Однако, до настоящего времени денежные средства в счет оплаты по указанному кредитному договору на расчетный счет нового кредитора не поступали, имеющаяся задолженность также не погашена.

<данные изъяты> в адрес ответчика бала направлена претензия, в которой содержалась информация о переходе прав на закладную к ООО «Управляющая компания «Питер Траст», а также были изложены способы исполнения обязательств ответчиком. Однако, на момент подачи настоящего искового заявления требования истца ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом срока исковой давности, сумму полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в размере 2 170 497,83 рублей; расходы по уплате госпошлины, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по день фактической оплаты задолженности ответчиком.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, в иске просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования ООО «УК «Питер Траст» – удовлетворены.

Судом постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Питер Траст» сумму полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 2 170 497 рублей 83 копейки, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 19 092 рубля 49 копеек, а всего 2 189 590 рублей 32 копейки.».

Не согласившись с решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание явился, решение суда первой инстанции просил отменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

Представить истца по доверенности ФИО3, в интересах ООО «УК «Питер Траст», в судебное заседание явилась, решение суда первой инстанции поддержала, просила оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления <данные изъяты> Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 5 Правил использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» накопления для жилищного обеспечения предоставляются участнику накопительно-ипотечной системы в форме безналичного расчета одним из следующих способов: а) путем перечисления средств на его банковский счет, открытый в кредитной организации, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) путем перечисления средств на банковский счет иного получателя накоплений, определенного нормативным правовым актом федерального органа.

Согласно п. 24 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008г. <данные изъяты> «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» уполномоченный орган после рассмотрения документов в соответствии с пунктами 21, 45, 64, 97 и 102 настоящих Правил или получения документов, представляемых в соответствии с пунктами 28, 50, 70, 107 и 110 настоящих Правил, предоставляет участнику целевой жилищный заем путем перечисления средств накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, на банковский счет участника для погашения обязательств по ипотечному кредиту в соответствии с графиком его погашения. Уполномоченный орган после перечисления средств накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, на банковский счет участника или на счет кредитора для погашения обязательств по ипотечному кредиту в соответствии с графиком его погашения перечисляет на банковский счет участника или счет кредитора остаток средств накоплений на его именном накопительном счете для досрочного полного (частичного) погашения ипотечного кредита.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что <данные изъяты> ЗАО «Русский строительный банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 393 377,30 рублей, срок погашения – не позднее 191 календарного месяца, под 9,90 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность заемщика жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <данные изъяты>, состоящего из двух комнат, общей проектной площадью 63,81 кв.м., расположенного на 5 этаже многоквартирного дома, под строительным номером 24 (п. 1.2 кредитного договора).

Между ЗАО «Русский строительный банк» и ФИО2 составлена Закладная по кредитному договору на вышеуказанный объект долевого строительства в пользу банка.

В соответствии с п. 5.4.1 Закладной – настоящая закладная удостоверяет право Залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец Закладной, на получение исполнения по денежному обязательству (включая проценты по нему и иные установленные законом или договором денежные требования из него) без представления других доказательств существования этого обязательства.

Согласно договору купли-продажи закладных <данные изъяты> от <данные изъяты> права на закладную переданы ООО «Управляющая компания «Питер Траст», о чем сделана соответствующая отметка в закладной.

<данные изъяты> истец направил ответчику претензию о полном погашении досрочного исполнении обязательств по кредитному договору, с учетом невнесения платежей с <данные изъяты>, в соответствии с графиком платежей, в связи с неисполнением должником обязанностей по кредитному договору.

Кроме того, суд учел, что ответчик не открыл банковский счет, в соответствии с предусмотренным порядком вышеуказанных Правил использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленные истцом расчеты сумм задолженности, проверены судом, признаны арифметически верными, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, уточненные исковые требования ООО «Управляющая компания «Питер Траст» подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что с него не может был взыскан долг по кредитному договору, поскольку он является действующим военнослужащим, со службы не уволен, суд нашел несостоятельными, поскольку именно он является лицом обязанным перед истцом на погашение кредитных обязательств. Сам по себе факт того, что ответчик не уволен из рядов вооруженных сил, не освобождает его от обязанности по исполнению договорных обязательств.

Как указано выше, в связи с заключением договора купли-продажи закладных, право требования по договору от ЗАО «Русский строительный банк» перешло к истцу.

Ввиду отсутствия у ООО «Управляющая компания «Питер Траст» ипотечных программ кредитования участников НИС, ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО2 <данные изъяты> было направлено уведомление о необходимости открытия счета для операций со средствами ЦЖЗ, в одном из банков, осуществляющих кредитование участников НИС. Факт получения уведомления ответчик не отрицал.

Вместе с тем, банковский счет для операций со средствами ЦЖЗ ответчиком не открыт, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Кредитный договор <***> заключен <данные изъяты>, на срок 191 месяц по <данные изъяты>, иск ООО «Управляющая компания «Питер Траст» направлен в суд согласно оттиску на почтовом конверте <данные изъяты>, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с <данные изъяты>.

В указанной части истцом требования уточнены.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 19 092,49 рублей.

Довод ответчика о том, что истец нарушил порядок досудебного обращения, является несостоятельным, так как ответчику была направлена претензия от <данные изъяты> о полном погашении досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом невнесения платежей с <данные изъяты>, в соответствии с графиком платежей.

Доводы ответчика о пропуске исковой давности, является несостоятельным, так как кредитный договор № <данные изъяты> заключен <данные изъяты>, на срок 191 месяц по <данные изъяты>, иск ООО «Управляющая компания «Питер Траст» направлен в суд согласно оттиску на почтовом конверте <данные изъяты>, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что им не могли быть исполнены обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от 06.02.2014г. в силу объективных обстоятельств, так как истец не имеет счета являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО2 07.07.2021г. было направлено уведомление о необходимости открытия счета для операций со средствами ЦЖЗ, в одном из банков, осуществляющих кредитование участников НИС, однако, банковский счет ответчиком для операций со средствами ЦЖЗ не был открыт.

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства в обосновании доводов апелляционной жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи