Дело № 2-3266/2022
Поступило 12.10.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
при секретаре Залевской Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от 09 декабря 2020 г. по состоянию на 18 августа 2022 г. в размере 849 195 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11692 руб.
В обоснование иска указано, что 09 декабря 2020 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ** посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 994 692 руб. сроком по 25.11.2024 г. с процентной ставкой 22,2 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа составляет 27 281,33 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, а с июня 2022 года не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту. По состоянию на 18 августа 2022 г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору (с учетом самостоятельного снижения истцом суммы пени) составила 849195 руб. 79 коп., из которых: 779237 руб.43коп. – остаток ссудной задолженности, 67694 руб.33 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 149 руб. 53 коп.- задолженность по пени, 2114 руб. 39 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 в суд также не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства и по указанному в кредитном договоре адресу проживания (***), все судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 09.12.2020 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор ** посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязалось предоставить ответчице денежные средства в сумме 994692 руб. сроком по 25.11.2024 г. с процентной ставкой 14,2 % годовых (л.д.14-16).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; 09 декабря 2020 г. ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 994692 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).
По условиям указанного кредитного договора ответчица обязана была вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 27281 руб. 33 коп. (кроме последнего) 25 числа каждого календарного месяца. За несвоевременное внесение ответчицей платежей условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% за каждый день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчицей обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не выполнялись, платежи по погашению задолженности своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.
Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности ФИО1 (л.д.7-9) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчицей не опровергнут.
Ответчица не представила суду никаких возражений по иску, а также доказательства отсутствия или иного размера задолженности по кредитному договору.
Задолженность ответчицы по указанному кредитному договору по состоянию на 18 августа 2022 г. составляет 849195 руб. 68 коп. (а не 849 195 руб. 79 коп., как ошибочно указано в исковом заявлении), из которых: 779237 руб.43 коп. – остаток ссудной задолженности, 67694 руб. 33 коп. – задолженность по плановым процентам, 149руб. 53 коп.- задолженность по пени по процентам, 2114 руб. 39 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от 09.12.2020 в сумме 849 195 руб. 68 коп.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 11692 руб. (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, паспорт серии ** **, выдан **** Отделением по вопросам миграции Отдела полиции **» УМВД России по г. Новосибирску, код подразделения: **, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от 09.12.2020 по состоянию на 18.08.2022 г. в сумме 849 195 руб. 68 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 11 692 рубля, а всего 860887 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-
В окончательной форме решение принято 06 декабря 2022 года.