Решение по делу № 2-4655/2024 от 29.01.2025

Дело <номер>

УИД 25RS0002-01-2023-007917-76

мотивированное решение

составлено 29 января 2025

Решение

именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель Банка ВТБ (ПАО) с иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что 21.12.2016 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №<номер> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по 21.12.2021 года с взиманием за пользование кредитом 17,50 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 29.07.2023 сумма задолженности по кредитному договору составила 1 499 511,61 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) уменьшилась и составила 745 077,43 рублей, из которых: 463 564,26 рублей - остаток ссудной задолженности; 197 687,16 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 128,30 рублей - задолженность по пени на проценты, 77 697,71 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. С учетом этого, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 21.12.2016 <номер> в общей сумме 745 077,43 рублей, расходы по оплате госпошлины по настоящему иску в сумме 10 651,00 рублей.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.11.2023 произведена замена ответчика ФИО2 на его правопреемника ФИО1 в связи со смертью должника ФИО2 18.10.2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2016 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <номер> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по 21.12.2021 года с взиманием за пользование кредитом 17,50 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

<дата> ФИО2 умер.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту был внесен 23.10.2017, после указанного времени платежи не вносились, обратное в ходе судебного заседания не установлено, не следует из истории операций по счету.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, банк узнал о нарушении своего права с 24.10.2017г. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок давности для обращения в суд за защитой своих прав истекал 24.10.2020г.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 05.09.2023г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда №13807-О, то есть после 24.10.2020г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что банком пропущен срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности для предъявления в суд рассматриваемых требований истек, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В связи с тем, что суд не установил оснований для удовлетворения основных требований истца, то и требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 10 651 рублей, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Судья /подпись/ Ю.С. Рубель