Приговор по делу № 1-90/2023 от 04.09.2023.

УИД:23RS0035-01-2023-000845-96

к делу № 1-90/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 04 сентября2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьиХрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя-ст. помощника прокурора Новопокровского районаКраснодарского края ФИО2,

подсудимогоФИО3,

адвоката Бакукиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцаст. <адрес>, гражданина РФ,<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершилграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 30 мин. по 11 час. 35 мин., ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, похитил с полки стеллажа 2 бутылки водки «Граф Ледоффгуала 40%», емкостью 0,5 литра, стоимостью 198 руб. 48 коп.за 1 бутылку. После чего, в исполнении задуманного, не оплачивая похищенный им товар, направился в сторону выхода из магазина и вынес товар за пределы помещения магазина «<данные изъяты>». При этом, ФИО3 был замечен сотрудником магазина Свидетель №3, которая пыталась пресечь его действия, но на законные требования вернуть похищенные две бутылки водки не отреагировал. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, и в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая у себя похищенное, скрылся с места совершения преступления. Обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил АО «Тандер» материальный ущерб в общей сумме 396 руб. 96 коп.

Выражая в судебном заседании мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление,от дачи показания в судебном заседании отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемого, данные им на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемого, следует что, ДД.ММ.ГГГГ у него родился внук ФИО1, в связи с чем,он отмечал данное событие на протяжении 2 дней, и распивал спиртные напитки по месту фактического проживания, по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ утром решил выпить спиртного, дома было около 200 грамм водки и он ее употребил. Через некоторое время, решил выпить еще спиртного, но более спиртного не было дома, так же денежных средств на приобретение спиртных напитков не было. ФИО3 решил пойти в гости к своему шурину ФИО21, который проживает по <адрес>, чтобы у него попросить спиртного. При этом,последнего дома не оказалось.ФИО3, направляясь к себе домой, прошел <адрес> и повернул на <адрес>, увидевмагазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>,решил в него зайти с целью похитить алкоголь, поскольку в тот момент был сильно пьян и очень сильно хотел выпить.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин, он зашел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», ранее бывал в этом магазине и знал внем расположение витрин, прошел через автоматические двери в первый торговый ряд, после чего в середине магазина, свернул на соседний ряд, где находились стеллажи с вино-водочной продукцией, около 11 час. 33 мин.взял в каждую руку по бутылке водки, и стал отходить от стеллажа, при этом двигаясь, приподнял свою олимпийку черно-синего цвета, в которую был одет, 2 бутылки с водкой спрятал в штаны за пояс, а сверху опустил снова олимпийку, снова свернул в середине зала на ряд, по которому пришел и стал двигаться к выходу из магазина. Он в тот момент ни на кого не смотрел, ни на кого не обращал внимание, было все равно видит ли его кто-либо, просто был пьян и хотел выпить. Взял 2 бутылки водки «Граф Ледофф» емкостью 0,5 литра. Он вышел из помещения магазина «<данные изъяты>», и стал двигаться по тротуарной дорожке, расположенной со стороны магазина, в направлении <адрес>. ФИО3 отошел от магазина метров на 10, точное расстояние пояснить не может, и услышал, что кто-то сзади кричит, повернулся и увидел девушку, по всей видимости сотрудницу магазина «<данные изъяты>». Он сразу понял, что она обращается к нему, так как на тот момент он по дорожке шел один, впереди и сзади никого не было, она бежала за ним следом и кричала, чтобы он оплатил товар или вернул его обратно.ФИО3 находу повернувшись к ней, ответил, что сейчас пойдет в другой магазин и расплатится, после чего, быстрым шагом стал удаляться от нее. При этом понимал, что у него нет возможности оплатить товар и никуда возвращаться не будет, водку так же не стал возвращать. ФИО3 испугался и решив, что если убежит ему ничего не будет, стал быстрее уходить от магазина. Оглянувшись назад, увидел, что за ним, примерно на удалении метров 20, идут два сотрудника магазина «<данные изъяты>» в форменной одежде, при этом один из них махнул рукой. Он испугавшись, что его могут догнать, двигаясь по <адрес>, зашел во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, открыв щеколду на калитке и зашел, ранее никогда в данном дворе не был. Зайдя во двор, ФИО3 преодолев заграждение в виде забора, вышел на <адрес>, возле администрации <адрес>, далее прошел через дорогу по <адрес>, снял олимпийку черно-синего цвета, в которую был одет, замотал в нее 2 бутылки водки и направился в сторону сельской администрации <адрес> в направлении <адрес>, где за зданием ЗАГС прошел на <адрес> и проследовал к своему домовладению. Придя домой, ФИО3 стал распивать похищенную водку, при этом, дома никого не было в тот момент.

ДД.ММ.ГГГГ пустые бутылки от водки ФИО3 выкинул в мусорную урну, в этот день (в субботу) приехала мусороуборочная машина и забрала мусор. Где сейчас находятся бутылки ему неизвестно.

В ходе осмотра места происшествия с его участием, находясь в магазине «<данные изъяты>» сообщил в присутствии понятых о совершенном преступлении, а так же в ходе осмотра, находясь у себя дома, выдал олимпийку и кепку, в которые был одет в момент совершения преступления. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ когда он ходил в магазин, был обут в кроссовках, которые выкинул в мусор.

Свою вину в открытом хищении двух бутылок водки «Граф ЛедоффГуала 40%» емкостью 0,5 л из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу:<адрес> признает полностью, в содеянном раскаивается, в ближайшее время собирается возместить материальный ущерб в полном объеме. Так же, ему известно, что своими действиями причинил АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 396 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 209-213).

Из оглашенных дополнительных показаний ФИО3 в качестве подозреваемогоследует, что данные ранее показания поддерживает в полном объеме. Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он возместил причиненный ущерб АО «Тандер», путем перечисления на расчетный счет, предоставленный специалистом службы безопасности, не 396 руб. 96 коп., а 793 руб. 90 коп., посчитав, что оплатив больше, возместит причиненный ущерб в полном объеме. При оплате ущерба использовал банковскую карту своей сожительницы ФИО9, положив на нее свои личные денежные средства (т. 2 л.д. 1-3).

После оглашения, показания данные в качестве подозреваемого подсудимый ФИО3 их подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что состояние сильного алкогольного опьянения, в котором он находился, существенно повлияло на совершение им преступления.

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО15 в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников процесса, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности специалиста сектора безопасности в АО «Тандер». В его функциональные обязанности входит проверка магазинов, установление фактов хищения сотрудниками и покупателями, анализирование товародвижения. На основании выданной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы АО «Тандер» во всех инстанциях, в том числе в органах дознания и предварительного следствия и в суде с полным объемом прав.

Так, ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «<данные изъяты>», Свидетель №4 стало известно, что в это день около 11 час. 33 мин. неустановленное лицо, находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение 2 бутылок водки «Граф Ледоффгуала 40%» емкостью 0,5 литра, стоимостью с НДС 289 руб. 99 коп.за 1 бутылку, чем причинило АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 579 руб. 98 коп. Так же,ему стало известно, что о факте хищения покупателем было сообщеноработникам магазина.

Так же Свидетель №4 ему пояснил, что были предприняты попытки к задержанию мужчины, похитившего 2 бутылки водки, однако он ушел от работников магазина быстрым шагом. Он дал поручение Свидетель №4 обратиться с заявлением в полицию.

При инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно 2 бутылок водки «Граф Ледоффгуала 40%» емкостью 0,5 литра. Стоимость бутылки водки «Граф Ледоффгуала 40%» емкостью 0,5 литра без учета НДС составляет 198 руб. 48 коп.за 1 бутылку, то есть своими действиями лицо, похитившее 2 бутылки водки в магазине «<данные изъяты>» причинил АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 396 руб. 96 коп. В магазин поступает прайс с указанием цены продажи, работники магазина видят цену товара с учетом НДС, плюс накрутка сети, и такие ценники они распечатывают, по данной цене магазин должен реализовать товар. В справке о стоимости похищенного товара указана стоимость бутылки водки «Граф Ледоффгуала 40%» емкостью 0,5 литра без учета НДС 198 руб. 48 коп., то есть за 2 бутылки 396 руб. 96 коп. Стоимость 2 бутылок с НДС, но без накрутки сети составляет 476 руб. 34 коп. Таким образом, своими действиями лицо, похитившее 2 бутылки водки в магазине «Магнит» причинил АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 396 руб. 96 коп.

Так же,ФИО15 сообщил, что в магазине «<данные изъяты>» установлена система видеонаблюдения, и при просмотре камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на камере был зафиксирован мужчина, одетый в кофту черного и синего цвета, в кепку, который взял с полки 2 бутылки водки и покинул магазин не оплатив товар (т. 1 л.д. 105-109).

Из оглашенных дополнительных показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, чтоданные ранее показания поддерживает в полном объеме. Так же пояснил, чтоот сотрудников полиции ему стало известно, что открытое хищение двух бутылок водки «Граф Ледоффгуала 40%» емкостью 0,5 литрав магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ранее с данным гражданином он знаком не был и никогда его не видел.

Так же с ФИО15 связался директор магазина Свидетель №4, который сообщил, что в магазин пришел мужчина и сообщил, что он похитил две бутылки водки и желает возместить материальный ущерб магазину. Свидетель №4 дал его номер телефона гражданину, оказавшемуся ФИО3 Указанный мужчина ему позвонил и взял реквизиты АО «Тандер» для оплаты причиненного ущерба в сумме 396 руб. 96 коп. Через некоторое время ФИО3 скинул ему чек об оплате на сумму 793 руб. 90 коп. ФИО3 возместил АО «Тандер» материальный ущерб в полном объеме (т. 2 л.д. 10-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников процесса, в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей: Свидетель №1,ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4,Свидетель №5,Свидетель №6

Так, согласно показаниям свидетеляСвидетель №1следует, что онаработает в АО «Тандер» в магазине «<данные изъяты>»по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине, около 11 час. 35 мин.в торговом зале к ней обратился покупатель магазина, мужчина, ранее не знакомый, который был одет в джинсовую куртку, и джинсы, худощавого телосложения, на вид 45 лет. Данный мужчина сообщил, что он видел, как незнакомый ему мужчина взял с полки 2 бутылки водки и спрятал их под одежду, он указал на мужчину, который был одет в кепку темного цвета и куртку сине-черного цвета, мужчина в тот момент направлялся к выходу из магазина. Мужчина был на вид лет 40-45, среднего телосложения, ростом около 170-180 см. Она сразу же подошла к товароведу магазина Свидетель №3, которая в тот момент была за кассой, и сообщила о данном факте. Свидетель №3 сразу пошла следом за мужчиной, а она позвонила по внутреннему телефону, находящемуся на кассе магазина, директору и сообщила ему о данном факте. Она так же вышла на улицу к администратору, которая в тот момент находилась перед входом в магазин, Свидетель №3 попросила мужчину оплатить товар или вернуть, но он на данные просьбы не отреагировал, а только сказал, что сейчас вернется и стал удаляться от них.

Свидетель №1 вернулась в торговый зал на кассу, куда подошел директор магазина Свидетель №4 и продавец ФИО10, она указала им на мужчину. Описать данного мужчину не может, так как видела его мельком, непродолжительное время. Ранее данного мужчину в магазине не видела и он ей не известен (т. 1 л.д. 128-131).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2следует, что он работает в АО «Тандер» в должности продавца магазина «<данные изъяты>»по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. он находился на своем рабочем месте в магазине в складском помещении совместно с директором магазина Свидетель №4, когда сработал внутренний звонок, который поступил от администратора магазина, с касс. Они сразу же вышли из складского помещения и направились в торговый зал, в сторону касс магазина. В зале магазина он увидел мужчину худощавого телосложения, одетого в джинсовую куртку и серого цвета джинсы, волосы у мужчины были седоватые, на вид 40 лет, ранее видел данного мужчину. Данный мужчина сказал, что видел как в магазине мужчина взял две бутылки водки, спрятал их в куртку и вышел из магазина, не заплатив за них. Он и Свидетель №4 выйдя из магазина увидели администратора Свидетель №3, от которой узнали, что она вышла с торгового зала магазина за мужчиной, который не оплатил товар, а именно 2 бутылки водки. Так же она пояснила, что предложила мужчине на кассе оплатить товар, на что тот ей ответил, что он сходит в соседний магазин и потом вернется. При этом,ФИО11 указала на мужчину, который шел по пер. Комсомольский примерно на удалении 20 метров, направляясь в сторону <адрес>. Мужчина был среднего телосложения, одет в куртку снизу синего цвета, верху черного цвета, черные штаны и черную кепку. Они пошли следом за данным мужчиной, и когда он обернулся, Свидетель №2 ему рукой, но мужчина стал двигаться быстрее и зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Когда они подошли к калитке данного двора, мужчины во дворе уже не было, калитка была закрыта изнутри. Заходить во двор и открывать калитку они не стали, а вернулись в магазин, и директор сообщил в полицию о данном факте.

Посмотрев камеры видеонаблюдения, они увидели, что мужчина зашел в магазин, пройдя к стеллажу с виноводочной продукцией взял 2 бутылки водки и перешел на другой ряд, при этом, бутылки он спрятал под куртку и пошел к выходу из магазина. Ранее данного мужчину в магазине он не видел, он ему не известен, описать его не может (т. 1 л.д. 134-138).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3следует, что она работает в АО «Тандер» в должности администратора-товароведа магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 35 мин. она находилась на своем рабочем месте на кассе магазина, обслуживая покупателей. В этот момент к ней подошла сотрудница магазина Свидетель №1, которая сообщила, что один из покупателей сказал ей о том, что неизвестный ему мужчина пытается вынести под одеждой две бутылки водки, так же она указала на мужчину, который как раз выходил из магазина. Свидетель №3 догнала его на парковке перед магазином и спросила о том, весь ли товар он оплатил, на что мужчина и ответил, что он сейчас сходит в другой магазин и вернется. При этом, мужчина стал отходить от нее в сторону <адрес>. В это время из магазина вышел директор Свидетель №4 и продавец ФИО10, которым она рассказала о произошедшем и указала на мужчину, которому на вид было 45 лет, рост около 175-180 см., среднего телосложения, одет он был в кепку темного цвета, куртку с низу синего цвета, сверху черного цвета. Лица данного мужчины описать не может, так как видела его мельком, но никаких особых примет у него не заметила.Ранее данного мужчину в магазине не видела.

Через некоторое время в магазин вернулся директор Свидетель №4 и продавец ФИО10, которые пояснили, что им не удалось догнать мужчину, похитившего две бутылки водки, поскольку он ушел во двор домовладения по <адрес> (т. 1 л.д. 141-144).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4следует, чтоон работает в АО «Тандер» в должности директора магазина «<данные изъяты>»по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 30 мин. он находился на своем рабочем месте в магазине в складском помещении совместно с продавцом магазина Свидетель №2 когда сработал внутренний звонок, который поступил от администратора. Он и продавец ФИО10 пошлив торговый зал в сторону касс и увидев, что на улице около входа в магазин находилась администратор Свидетель №3, вышли к ней. От нее узнали, что она пыталась догнать мужчину, который не оплатил товар, а именно 2 бутылки водки, так же она пояснила, что предложила мужчине оплатить товар, на что он ответил, что он сходит в соседний магазин и вернется. ФИО11 указала на мужчину, который шел по <адрес> на удалении 20 метров,направляясь в сторону <адрес>. Они с продавцом ФИО10 проследовали следом за мужчиной, который подошел к калитке, ведущей на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, уверенно открыл ее и зашел во двор. Когда Свидетель №4 и ФИО10 подошли к калитке данного двора, мужчины уже не было, заходить во двор они не стали, а вернулись в магазин и позвонили в дежурную часть полиции.

Мужчина был одет в кепку темного цвета, в кофту наподобие олимпийки, черного и синего цвета. Ранее данного мужчину в магазине не он видел.

В дальнейшем было установлено, что мужчина похитил в магазине две бутылки водки «Граф Ледоффгуала 40%» емкостью 0,5 литра, стоимость за 1 бутылку водки в магазине 289 руб. 99 коп.в магазин приходят ценники с учетом НДС (т. 1 л.д. 147-150).

Согласно показаниям свидетеляСвидетель №5 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Так же сотрудником полиции был приглашен второй понятой и в ходе осмотра участвовал мужчина, который представился как ФИО3 и пояснил, что им было совершено хищение 2 бутылок водки в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Он так же сообщил, что может выдать одежду, которая была на нем в момент совершения хищения, которая находится у него дома. Далее, все присутствующие проследовали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО3 провел их во двор. В ходе осмотра ФИО3 выдал олимпийку черно-синего цвета и кепку (бейсболку) черного цвета, при этом сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он был именно в данной одежде в момент совершения им хищения 2 бутылок водки из магазина «<данные изъяты>». Выданные ФИО3 вещи были изъяты сотрудником полиции и помещены в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской с подписями, его, второго понятого, ФИО3 и сотрудника полиции, дополнительно оклеена печатью № Отдела МВД России по Новопокровскому району.

ФИО3 пояснил, что он может указать на место в магазине «<данные изъяты>», откуда им были открыто похищены две бутылки водки. Все присутствующие проследовали по указанному ФИО3 адресу к магазину «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ФИО3 прошел в торговый зал магазина, где подойдя к стеллажу с виноводочной продукцией и указав на бутылку водки «Граф Ледоффгуала 40%» емкостью 0,5 литра, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. в данном магазине он открыто похитил две бутылки вышеуказанной водки и покинул магазин не оплатив товар.При этом, был остановлен работником магазина, которая потребовала его вернуть или оплатить товар. Не выполнив ее просьбы, он скрылся от работника магазина (т. 1 л.д. 222-226).

Согласно показаниям свидетеляСвидетель №6 следует, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В осмотре участвовал второй понятой и мужчина, который представился как ФИО3 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было совершено хищение 2 бутылок водки в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. ФИО3 так же сообщил, что может выдать одежду, которая была на нем в момент совершения хищения, находящаяся у него дома. Все присутствовавшие проследовали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО3 выдал олимпийку черно-синего цвета и кепку (бейсболку) черного цвета, при этом сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он был именно в данной одежде в момент совершения им хищения 2 бутылок водки из магазина «<данные изъяты>». Выданные ФИО3 вещи были изъяты сотрудником полиции ипомещены в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской с подписями, его, второго понятого, ФИО3 и сотрудника полиции, дополнительно оклеена печатью № Отдела МВД России по Новопокровскому району.

Далее ФИО3 пояснил, что может указать на место в магазине «<данные изъяты>», откуда им были открыто похищены две бутылки водки. Все присутствовавшие проследовали к магазину «<данные изъяты>»по адресу: <адрес>, где ФИО3 прошел в торговый зал магазина, и подойдя к стеллажу с виноводочной продукцией и указав на бутылку водки «Граф Ледоффгуала 40%» емкостью 0,5 литра, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. в данном магазине он открыто похитил две бутылки вышеуказанной водки и покинул магазин, не оплатив товар. При этом, был остановлен работником магазина, которая потребовала вернуть или оплатить товар, не выполнив ее просьбы, он скрылся от работника магазина (т. 1 л.д. 236-239).

Кроме того, вина подсудимогоФИО3 в совершенииинкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 20 мин. по 14 час. 03 мин. было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где участвующий Свидетель №4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 32 мин.неизвестный мужчина, находясь у стеллажа с алкоголем, открыто похитил две бутылки водки «Граф Ледоффгуала 40%», объемом 0,5 литра (т. 1 л.д. 14-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 10 мин. по 16 час. 20 мин. в кабинете ОД ОМВД России по Новопокровскому району, по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ст. Новопокровская.ул. Ленина, д. 99, на основании постановления о выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 был изъят СD- диск с видеозаписью с магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-115);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., в кабинете ОД ОМВД России по Новопокровскому району, по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ст. Новопокровская, ул. Ленина, д. 99, был осмотрен лазерный компакт-диск с видеозаписью с магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д.116-124);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 15 мин. по 17 час. 45 мин, в кабинете ОД ОМВД России по Новопокровскому району, по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ст. Новопокровская, ул. Ленина, д. 99, был осмотрен лазерный компакт-диск с видеозаписью с магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.Участвующий ФИО3 сообщил, что на данном видео изображен как он, одетый в олимпийку черно-синего цвета и кепку черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», по <адрес> около 11 час. 33 мин. открыто похитил 2 бутылки водки, которые спрятал себе под одежду и вышел из магазина. При этом,проигнорировал просьбы работников магазина вернуть товар или оплатить его (т. 1л.д.217-220);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 55 мин. по 16 час. 15 мин. была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующий ФИО3 выдал олимпийку черно-синего цвета и кепку (бейсболку) черного цвета, при этом сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он был именно в данной одежде в момент совершения им хищения 2 бутылок водки из магазина «<данные изъяты>». В ходе осмотра изъяты олимпийка черно-синего цвета и кепка (бейсболка) черного цвета, упакованные в полимерный пакет (т. 1 л.д. 176-185);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 35 мин. по 16 час. 50 мин. было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, участвующий ФИО3 подошел к стеллажу с виноводочной продукцией и, указав на бутылку водки «Граф Ледоффгуала 40%» емкостью 0,5 литра, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. в данном магазине он открыто похитил две бутылки вышеуказанной водки и покинул магазин не оплатив товар.При этом,был остановлен работником магазина, которая потребовала вернуть или оплатить товар, но он не выполнив ее просьбы скрылся от работника магазина (т. 1 л.д. 189-198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 20 мин. по 14 час. 45 мин., в кабинете ОД ОМВД России по Новопокровскому району, по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ст. Новопокровская, ул. Ленина, д. 99, были осмотрены олимпийка черно-синего цвета и кепка (бейсболка) черного цвета, выданные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в которые он был одет ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения открытого хищения в магазине «<данные изъяты>», двух бутылок водки (т. 1 л.д. 228-232);

- материалами оперативно- розыскной деятельности, согласно которым сотрудниками ОУР ОМВД России по Новопокровскому району получена оперативная информация, о том, что уроженец <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение двух бутылок водки из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> (т. 1 л.д. 160-172);

- отношением директора магазина «<данные изъяты>» Свидетель №4 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 30 мин. в магазине « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитило товарно-материальные ценности, 2 бутылки водки «Граф Ледоффгуала 40%», чем причинило АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 579 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 6);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной бутылки водки «Граф Ледоффгуала 40%» 0,5 литра составляет 198 руб. 48 коп., общая стоимость бутылок водки составляет 396 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 11);

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АО «Тандер» выявлена недостача 2 бутылок водки «Граф Ледоффгуала 40%» 0,5 литра (т. 1 л.д. 10).

Оценивая собранные по данному делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также подтвержденными другими доказательствами. Вышеназванные представитель потерпевшего и свидетели не заинтересованы в исходе дела, оснований для вывода о наличии умысла на оговор подсудимого не имеется и таковых, судом не установлено, их показания последовательные и полные, не содержат существенных противоречий и объективно подтверждаются другими доказательствами. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимогоФИО3, суд считает достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Оценивая протоколы произведенных следственных действий в качестве доказательств, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, не имеют существенных противоречий и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и принимает их как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия подсудимогоФИО3 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

К такому выводу суд пришел, проанализировав показания самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и основываясь на установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельствах.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, которыйне состоит на учете у врача нарколога и психиатра, а так же,учитывая его адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым.

Судом установлено, что ФИО3 заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, а так же влекущими освобождение от уголовной ответственности не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,в соответствии сп. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением,на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, побудило его и способствовало совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 11 УК РФ. Данное обстоятельство не отрицается самим подсудимым. В связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а так же влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при его совершении, суд приходит к выводу о необходимости признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч. 1.1 ст. 63 УК совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении вида и меры наказания подсудимомуФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося в силу положений ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, отрицательно характеризуется по месту регистрации.

Так же, при назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, отношение ФИО3. к содеянному, наличие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание. Суд так же учитывает состояние здоровья ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания без изоляции от общества в виде исправительных работ. Препятствий для назначения ему данного вида наказания не имеется.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО3, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника- адвоката Бакукиной А.В. в ходе в судебного разбирательства в размере 6240 руб., на основании ч.2 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого ФИО3

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопроса по мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости ее оставления до вступления приговора в законную силу, поскольку основания послужившие поводом для ее избрания в настоящее время не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296- 299, 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5%заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3– оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника- адвоката Бакукиной А.В. в ходе судебного разбирательства в размере 6240 руб.

Вещественные доказательства:

- лазерный компакт-диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- олимпийка черно-синего цвета и кепка (бейсболка) черного цвета,выданные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новопокровскому району,по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий: Ю.В.Хрипунова