УИД 31RS0016-01-2024-005790-52 Дело № 2-111/2025 (2-4297/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.02.2025 г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Сидориной М.А.,
при секретаре Васильевой А.Е.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Империя» о взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором окончательно просит взыскать с ООО «Империя»:
- стоимость автомобиля 2730000 руб.,
- моральный вред 25 000 руб.,
- штраф 50% от суммы взыскания.
Иск мотивирован следующими обстоятельствами.
По договору купли-продажи от 18.11.2023 ФИО2 приобрела у ООО «Империя» автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 2730000 руб.
Указанный автомобиль оплачен ФИО2 с привлечением кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному ею с АО «Альфа-Банк» 18.11.2023.
В момент заключения договора кредитования сотрудники дилерского центра продемонстрировали ей автомобиль указанной марки в максимальной комплектации «<данные изъяты>», который ей было предложено приобрести.
В дальнейшем ей было передано иное ТС, отличавшееся от ранее продемонстрированного ей.
Кроме того, в настоящий момент указанный автомобиль имеет выраженный недостаток в работе электрооборудования, которое препятствует запуску автомобиля и его эксплуатации.
При этом ООО «Империя» уклонилось от удовлетворения ее письменной претензии о возврате полученных от нее денежных средств.
В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 полагала свои права как потребителя нарушенными и подлежащими восстановления в судебном порядке.
Истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о судебном заседании, не явилась в судебное заседание, обеспечила явку в суд представителя.
В судебном заседании ее представитель поддержал исковые требования к ООО «Империя» по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление.
Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем существенного недостатка вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В пункте 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.
Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
По настоящему делу в подтверждение своих требований истец указывала, что автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи, не является тем автомобилем, который ей был продемонстрирован и который ей было предложено приобрести.
Возражая против таких доводов истца, ответчиком в письменных возражениях указано на то, что истцу в доступной форме до сведения была доверена вся информация относительно приобретенного ею автомобиля, в том числе сам автомобиль был осмотрен полностью и самой ФИО2, и претензий последней не было заявлено.
Суд соглашается с приведенными возражениями ответчика.
Условия договора купли-продажи автомобиля, как и факт его подписания сторонами не оспаривались.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.11.2023 между ФИО2 (заемщик) и АО «АльфаБанк» заключен договор автокредитования, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит на приобретение автомобиля по договору купли-продажи от 18.11.2023 марки <данные изъяты> стоимостью 2 730 000 руб., в размере 2215 000 руб. на срок 84 месяца с даты предоставления кредита под 19.50% годовых.
По договору купли-продажи от 18.11.2023 ФИО2 приобрела у ООО «Империя» автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 2 730 000 руб.
Так, согласно п.1.3 договора стороны соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе и о его комплектации, техническом состоянии и имеющихся недостатках. Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что для целей настоящего договора стороны определили, что существенными условиями являются: марка, модель ТС, год выпуска, идентификационный номер, номер шасси, номер кузова. По результатам осмотра и проверки покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, требующего проведения ремонтных работ (п. 5.5 договора).
Истец оплатил стоимость приобретенного автомобиля с использованием кредитных средств, заключив с АО «Альфа-Банк» договор автокредитования от 18.11.2023.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства по договору №№ купли-продажи транспортного средства от 18.11.2023, подписывая настоящий акт, покупатель подтверждает, что он ознакомлен с состоянием автомобиля, его техническим состоянием, характеристиками, наличием и состоянием принадлежностей автомобиля и находит их соответствующими условиям договора. Покупатель подтверждает, что качество выполненных работ по предпродажной подготовке транспортного средства, а также его комплектность проверены покупателем в присутствии продавца при передаче покупателю автомобиля; проверка качества работоспособности автомобиля, а также наличие необходимой документации проверена покупателем, замечания отсутствуют. Покупатель подтверждает, что получил от продавца автомобиль, полностью отвечающий пожеланиям и соответствующий целям приобретения. С комплектацией автомобиля покупатель ознакомлен и претензий не имеет, с комплектацией согласен. Покупатель подтверждает, что комплектация не является существенным условием договора и не является критерием выбора автомобиля. Покупатель до подписания акта осуществил тестовую поездку («тест-драйв») автомобиля, внешний осмотр автомобиля на наличие дефектов, произвел осмотр ходовой части, амартизационной системы, проверил подкапотное пространство, ЛКП, в том числе произвел его замеры специальным прибором, тормозную систему, КПП, двигатель, аккумуляторную батарею, электрику автомобиля, зазоры в проемах, деталей, прилегание/закрытие/открытие дверей, капота, крышки богажника и другие элементы автомобиля на предмет наличия и работоспособности. Имеющиеся неисправности и дефекты выявлены. Состояние покупателем одобрено. Покупатель принимает автомобиль в таком состоянии, в котором транспортное средство находится в момент передачи со всеми его недостатками и требующими их устранения. После осмотра состояние автомобиля покупателем одобрено. Покупатель воспользовался своим правом на проведение им тщательного осмотра автомобиля. Покупатель подтверждает, что продавец предоставил полную и достоверную информацию об автомобиле и подтверждает, что автомобиль соответствует условиям договора, целям приобретения, претензий к продавцу покупатель не имеет. Продавцом была предоставлена возможность покупателю провести осмотр автомобиля с участием стороннего специалиста и/или в специализированном сервисном центре по выбору покупателя.
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
Акт приема-передачи ТС подписан продавцом и покупателем - ФИО2
Таким образом, сторонами спора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи автомобиля от 18.11.2023.
Судом установлено, что истец был осведомлен о приобретении автомобиля исходя из условий договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля, обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая могла бы повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, исполнена ответчиком в полном объеме, доказательств сокрытия ответчиком от истца какой-либо имеющейся у ответчика информации о техническом состоянии автомобиля материалы дела не содержат.
В данном случае стороны в соответствии с законодательством о защите прав потребителей пришли к соглашению оговорить в договоре условия о качестве и техническом состоянии автомобиля, в соответствии с которыми транспортное средство могло быть приобретено истцом.
С учетом вышеизложенного суд отклоняет утверждения истца о том, что она приобрела иной автомобиль, отличный от ранее ей продемонстрированного, а равно и о сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля.
Более того, согласно выводам судебного заключения №№ от 27.12.2024, выполненного экспертом ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» ФИО3, недостатков в работе электрооборудования, препятствующих запуску автомобиля истца и эксплуатации, на что указывалось истцом в заявлении, не установлено.
Ссылки представителя истца в судебном заседании на выводы судебного эксперта о наличии в ТС иных недостатков (в нанесении антикоррозийного материала на днище кузова, выражающиеся в недостаточной толщине и местами его отсутствия), суд отклоняет.
Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ, предмет и основание иска определяет истец, а суд принимает решение по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
При назначении по делу судебной экспертизы суд поставил перед экспертом конкретный перечень вопросов, подлежащих исследованию последним.
В этой связи выводы судебного эксперта по вопросам, которые не были ему поставлены для исследования, с учетом заявленных истцом предмета и основания иска, суд не принимает во внимание.
Ссылки представителя истца на п. 4.5 договора купли-продажи №№ от 18.11.2023, предусматривающий возможность его расторжения в одностороннем порядке покупателем с удержанием продавцом 35% стоимости автомобиля, суд также отклоняет.
Согласно п.4.5 вышеуказанного договора – договор может быть расторгнут покупателем в одностороннем порядке после передачи транспортного средства. В таком случае продавец удерживает 35% стоимости транспортного средства
Вместе с тем данных о передаче автомобиля продавцу стороной истца не представлено, как и не установлено судом на основании исследования материалов дела.
Напротив, транспортное средство до настоящего времени находится в пользовании истца, представившей его на осмотр судебному эксперту.
В конкретных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что состояние автомобиля как и сам автомобиль устраивали покупателя – истца при его приобретении.
Оснований, по которым суд мог прийти к иному выводу, не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования необоснованными.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Империя» о взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Мотивированный текст изготовлен 06.02.2025.