Решение по делу № 2А-1283/2023 от 17.03.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 33822/18/36035-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 33822/18/36035-ИП, возложении обязанности осуществить необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случаи утраты исполнительного документа возложить обязанность по организации работы по его восстановлению.

ДЕЛО 2а-1283/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-009435-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 33822/18/36035-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 33822/18/36035-ИП, возложении обязанности осуществить необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случаи утраты исполнительного документа возложить обязанность по организации работы по его восстановлению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области, в котором указало, что 22.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 33822/18/36035-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-150/2018 от 30.01.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 24211,27 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Административный истец полагает, что поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, не осуществила полный комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-150/2018 от 30.01.2018.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 33822/18/36035-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 33822/18/36035-ИП, возложить обязанности осуществить необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случаи утраты исполнительного документа возложить обязанность по организации работы по его восстановлению (л.д. 4-7).

Определением судьи от 26.12.2022 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю. (л.д. 3).

Определением судьи от 26.01.2023занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 (л.д. 74-75).

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Заинтересованные лица: судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, (должник) ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, 05.06.2018 в Коминтерновском РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа № 2-150/2018 от 30.01.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство № 33822/18/36035-ИП о взыскании задолженности в размере 24211,27 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» (л.д. 35-36). В процессе исполнение исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП направлялись запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, 26.09.2018, 04.04.2019, 16.12.2020 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника (л.д.37-38, 43-44, 47-48).

Судебным приставом - исполнителем 28.09.2018, 16.12.2019, 27.01.2021 были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты> (л.д.57-58).

22.12.2021 исполнительное производство № 33822/18/36035-ИП было окончено по п.п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 71).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 26.01.2023 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 22.12.2021, исполнительное производство возобновлено за номером 19668/23/36035-ИП (л.д. 82), в рамках которого судебным приставом-исполнителем с целью истребования сведений о должнике, установления имущества должника, исполнения требований исполнительного документа были запрошены по системе межведомственного взаимодействия сведения о зарегистрированных на имя должника правах на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, штрафах; пенсионные органы - о регистрации должника в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), миграционные и налоговые органы, операторы связи, а также банки и кредитные организации о счетах должника.

Анализируя материалы дела суд усматривает, что судебным приставом -исполнителем принимались и принимаются меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ», исполнительное производство возобновлено, отсутствие положительного результата не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а принятие (непринятие) тех или иных мер принудительного исполнения само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства направлен на реализацию такой задачи исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Федеральный законодатель не установил последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 33822/18/36035-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 33822/18/36035-ИП, возложении обязанности осуществить необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случаи утраты исполнительного документа возложить обязанность по организации работы по его восстановлению– отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023