К делу №а-679/2023
УИД: 23RS0№-32
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 27 июля 2023 года
Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Сотникова И.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском, согласно которого просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать указанного административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец мотивирует свои требования тем, что она является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного приставом ФИО5 на основании постановления об административном правонарушении по делу №. Считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Постановление не соответствует требованиям мотивированности, а именно - в нарушение требований ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве» не указан номер исполнительного листа и дата выдачи, наименование органа, выдавшего исполнительный лист. Дело № находится в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, исполнительный лист по делу не выдавался. Безосновательные действия должностного лица нарушили ее права, что свидетельствует о злоупотреблении и превышении должностных полномочий, и не соблюдении равенства сторон в исполнительном производстве.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения, согласно которым с требованиями не согласна, просит суд в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлялся судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причина неявки не известна.
Представитель заинтересованного лица - ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим мотивам.
Постановлением судьи Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> поступило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, которым ей назначено административное наказание в виде 120 часов обязательных работ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве»
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кропоткинским городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2
В соответствии со ст. 109.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.
Исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.
Доводы административного истца ФИО2 о том, что исполнительный лист по делу № не выдавался, суд не принимает во внимание, поскольку постановление судьи Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, вступило в законную силу. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство, что предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление судьи Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и является исполнительным документом, не требующим выдачи исполнительного листа.
Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 на основании постановления об административном правонарушении по делу № в отношении ФИО2, является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий