РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3765/22 по иску фио Алиби Джангельдиевича к ООО фио отель» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО фио отель» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за аренду в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%.
Исковые требования мотивированы тем, что 12.01.2021г. между ФИО1 и ООО фио отель заключен договор об организации размещения клиентов № 08А. Стоимость услуг по договору составила сумма (двухкомнатные апартаменты с одной спальней Премиум) на период с 12.01.2021-12.01.2022г. ФИО1 исправно, ежемесячно вносил денежные средства. В период оказания услуг были выявлены недостатки оказываемой услуги, а именно: в апартаментах появились насекомые – муравьи, о чем ответчик был незамедлительно поставлен в известность. 18.10.2021г. было первое обращение, 14.12.2021г. второе обращение, 16.12.2021г. третье обращение. На 31.12.2021г. муравьи продолжали находится в апартаментах мешая проживанию. 31.12.2021г. истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 ГК РФ).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно положениям ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела между ФИО1 и ООО фио отель заключен договор об организации размещения клиентов № 08А. Стоимость услуг по договору составила сумма (двухкомнатные апартаменты с одной спальней Премиум) на период с 12.01.2021-12.01.2022г.
Согласно имеющейся в материалах дела переписке, 18.10.2021г. в администрацию отеля было сообщено о наличии муравьев, на что сотрудник администрации согласовал приход хозяйственной службы на следующий день.
30.11.2021г. в чате было опубликовано информационное обращение администрации о проведении общей обработке апартаментов от муравьев 01.12.2021г.
01.12.2021г. администрацией отеля опубликовано еще одно обращение о проведении обработки апартаментов от муравьев 02.12.2021г.
14.12.2021г. поступило повторное обращение о наличии муравьев в апартаментах, на что заявителем и администрацией был согласован выезд специалиста компании проводившей обработку.
31.12.2021г. истец обратился к ответчику с претензией.
В ответе на претензию от 14.01.2022г. управляющий апарт-отеля сообщил, что заявителю для решения вопроса было предложено переселение в апартамент той же категории и было предложено время на переселение 14 дней. Дополнительно предложена скида на 3 месяца 10% от тарифа за месяц, а также информирование о проведении дезинфекции в апартамента № 1508 17 и 20 декабря 2021г.
Свидетель фио в ходе рассмотрения дела показала, что является руководителем отдела продаж фио отель, и лично предлагала истцу переселение в другой апартамент. Изначально истец хотел скидку 50%, но такие скидки они не дают. Это было в январе 2022г. Они предлагали истцу скидку 20%.
Факт обработки номера подтвержден в ходе рассмотрения дела свидетелем фио, кроме того ответчиком представлен договор о возмездном оказании услуг по дезисекции, дератизации дезинфекции от 01 января 2022 года, а также акты о проведении дезинфекционных, дератизационных, дезинсекционных обработок, программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Истец не согласен с качеством оказанных услуг, которое было выражено им в претензиях.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в полном объеме исполнил перед истцом свои обязательства по урегулированию возникшей ситуации, предложив переселение в другой номер, а также по требованию истца провел соответствующую обработку жилого помещения, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Судом принимается во внимание, что истец от переселения в другой номер отказался, продолжив проживание в занимаемом номере.
В соответствии с представленной ответчиком Программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 01 января 2021 года, проведение мероприятий по дератизации и дезинфекции производится одни раз в год по договору в соответствии со СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности». Соответствующие работы ответчиком выполнены, что подтверждается материалами дела – представленными актами приема-сдачи работ от 01 декабря 2021 года, 02 декабря 2021 года, 17 декабря 2021 года, 29 декабря 2021 года, 27 января 2022 года, 28 января 2022 года, 28 января 2022 года, 22 февраля 2022 года, 09 марта 2022 года, 01 апреля 2022 года с ООО «Экосервис».
Судом установлено, что выезд истца из номера последовал после истечения срока действия договора об организации размещения клиентов и не явился следствием отказа от заключенного договора и оказания услуги ненадлежащего качества.
Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков, возмещения убытков, связанных с некачественным оказанием услуг. Отказ от договора возможен при обнаружении существенных недостатков от условий договора.
В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Оплачивая истцом арендная плата не является убытками истца, а является платой за предоставленную услугу по проживанию, отказ от договора до выселения из номера по окончанию срока действия договора от истца не последовал.
Исходя из претензий истца, представленных в переписке, истцом первоначально предъявлено требование о безвозмездном устранении недостатков, которое удовлетворено ответчиком в разумный срок, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика стоимости оплаченных по договору услуг не имеется, равно как и не имеется оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом неустойки.
Вместе с тем, факт наличия недостатка услуги нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В связи с чем, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО фио отель в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, а также, штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере сумма
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, суд считает, что с ответчика ООО фио отель» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио Алиби Джангельдиевича к ООО фио отель» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО фио отель» в пользу фио Алиби Джангельдиевича компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований фио Алиби Джангельдиевичу к ООО фио отель» отказать.
Взыскать с ООО фио отель» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Н.С. Баранова
Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года.