Дело 2а-7664/2023 УИД 53RS0022-01-2023-008518-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 ФИО3 и УФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО4 в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, по которому истец является взыскателем, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Представители административного истца, административного ответчика УФССП России по НО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО5 извещалась по последнему адресу регистрации (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО), с которого выписана как умершая. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик СПИ ФИО1 в заседании иск не признала, пояснив, что все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены, после получения сведений о смерти должника предприняты меры по установлению наследников, с учетом их отсутствия, а также отсутствия наследственного имущества, в суд подано заявление о прекращении исполнительного производства.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО5 задолженности в пользу ИП ФИО2.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ Об исполнительном производстве совершены все необходимые и достаточные меры принудительного исполнения в целях установления наследственного имущества должника и его наследников (направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие, пенсионные, налоговые органы, ЗАГС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации и т.п.).

После получения сведений о смерти ФИО5 судебным приставом-исполнителем предприняты меры по установлению круга наследников должника.

Исходя из полученных сведений, судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах ФИО5 отсутствуют, транспортных средств, маломерных судов, иного движимого и недвижимого имущества, которое могло бы войти в состав наследства, не имеется.

К нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти ФИО5 ее наследники не обращались, наследственное дело не заводилось.

В настоящее время исполнительное производство приостановлено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ Об исполнительном производстве.

В связи с отсутствием наследников и наследственного имущества у умершего должника в суд подано заявление о прекращении исполнительного производства.

Неисполнение требований в срок, предусмотренный ФЗ Об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Более того, с учетом факта смерти ФИО5 еще до возбуждения исполнительного производства, с нее в любом случае не могли быть взысканы какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности, а предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по установлению наследственного имущества и наследников положительного результата не принесли.

Действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрен конкретный перечень процессуальных документов, которые должны направляться сторонам исполнительного производства. Обязанность уведомлять взыскателя обо всех совершаемых в отношении должника исполнительных действиях у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Доказательств того, что ИП ФИО2 обращался в службу судебных приставов с заявлением о его информировании о ходе исполнительного производства и ему в этом было отказано, либо ответ не дан, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ИП ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИП ФИО2 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов