77RS0011-02-2022-003826-30

2-2029/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 годаадрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адрес к ФИО1, фио, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

Представитель истца адрес обратился в суд с иском к ФИО1, фиоК, ФИО2 и просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются сторонами по договору энергоснабжения, заключенного по адресу: Москва, адрес. В соответствии с условиями договора энергоснабжения истец отпускал, а ответчики потребляли электрическую энергию. Потребленная ответчиками электрическая энергия за период с 01 апреля 2018 года по 10 ноября 2021 года до настоящего времени не оплачена. Данные действия нарушают условия договора электроснабжения. В связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии истец начислил пени в размере сумма

Истец адрес о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Между тем, указанное лицо своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика фио - фио в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик ФИО2 за период с 2011 года по декабрь 2015 года оплатил по общему счетчику сумма, в 2016 году еще сумма Ответчик ФИО1 с 2011 года вообще не оплачивает расходы по оплате электроэнергии, его долг распределяется между остальными. ФИО1 уклоняется от добровольной оплаты расходов по оплате электроэнергии, на переговоры не идет, ведет паразитирующий образ жизни.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики ФИО2 и ФИО1 предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков фио и фио, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

адрес и ответчики в спорный период являлись сторонами по договору энергоснабжения. Данный договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФадрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Поскольку уведомление от ответчиков о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчикам через присоединенную сеть электроэнергию, а абоненты обязались оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ и адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору электроснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ и адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами- потребителями не позднее 10-ого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из материалов дела в соответствии с условиями договора энергоснабжения истец отпускал, а ответчики потребляли электрическую энергию в период с 1 апреля 2018 года по 10 ноября 2021 года на общую сумму сумма Потребленная ответчиками электрическая энергия до настоящего времени не оплачена.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом того, что ответчиками не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности за потребленную электроэнергию за спорный период, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом с ответчиков фио, фиоК, фио в пользу адрес подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за электроэнергии за период с 01 апреля 2018 года по 10 ноября 2021 года в размере сумма

Довод представителя ответчика фио - фио о том, что задолженность надлежит взыскать с ответчиков фио и фио, поскольку они добровольно расходы по оплате электроэнергии не оплачивают, несостоятелен, поскольку в квартире ответчиков установлен один прибор учета потребленной электрической энергии, соглашение о порядке определения объема потребленной электрической энергии отсутствует. Поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение через присоединенную сеть, является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии. При этом нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату из потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета и, соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве не предусмотрено, что не лишает в порядке регресса исполнившим общее обязательство через суд требовать исполнения с тех , кто в своей части от обязательства уклонился, неосновательно обогатившись на сумму, оплаченную иными должниками в его доле.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению, расчет имеется в материалах дела, однако, суд с учетом положения ст. 333 ГК РФ, находит необходимым снизить размер штрафных пеней до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ, в связи с чем с ответчиков фио, фиоК, фиоС солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя адрес к ФИО1, фио, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, фио, ФИО2 в пользу адрес задолженность за потребленную электроэнергию, в сумме сумма, пени в сумме сумма, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд адрес.

СудьяМ.В. Сало

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.