БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-000453-42 33-3318/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 4 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Тертышниковой С.Ф., Фурмановой Л.Г.,

при секретаре Елисеевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обязании нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области выдать свидетельство о праве на наследство по закону и удостоверить возникшее ранее право собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО2 выдать ему свидетельство о праве Щ. на наследство по закону от Щ. - права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, в период с 16.04.1984 по 24.10.2001; обязать нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО2 удостоверить возникшее ранее с 25.10.2001, в соответствии с ЗК Российской Федерации, право собственности Щ. на объект недвижимого имущества - земельный участок кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>. Обязать нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО2 выдать ему свидетельство о праве на наследство Щ. по закону на объект недвижимого имущества - земельный участок, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>; обязать нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО2 выдать ему свидетельство о праве Щ. с 16.04.1984 на наследство по закону имущественного права Щ. получить компенсации ущерба, причиненного ему сносом принадлежавшего ему на праве личной собственности домовладения, находившегося по адресу: <адрес>; свидетельство о его праве с 30.10.2018 на наследство по закону имущественного права Щ. получить компенсации ущерба, причиненного Щ. сносом принадлежавшего ему на праве личной собственности домовладения, находившегося по адресу<адрес>.

В обоснование указал, что он 09.11.2022 обратился к нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО2 с заявлением о фактическом принятии наследства и с просьбой выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> на основании того, что этот участок является составной частью земельного участка, принадлежавшего его отцу Щ. в составе домовладения, находившегося у него в собственности, и, который его мать Щ., являлась женой, унаследовала от него в порядке наследования по закону, что подтверждено справкой нотариуса Белгородского нотариального округа Л. №. Он является наследником матери, что подтверждено решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.12.2019 дело №. 21.11.2022 постановлением нотариус отказала, ссылаясь на то, что право на имущество возникает с момента регистрации его в ЕГРН по ст. 2 Закона о регистрации, в ЕГРН права наследодателя на данный участок не зарегистрированы. Нотариус указывала на то, что документ удостоверяющий принадлежность земельного участка наследодателю в целях оформления наследственных прав, возникших до 31.01.1998 ей не представлен. Нотариусу представлены все правоустанавливающие документы. Его мать является наследницей Щ. как супруга. Фактическое вступление в наследство подтверждается тем, что она на день смерти жила с мужем, приняла и распорядилась наследством. У его отца земельный участок находился на праве бессрочного пользования. Право бессрочного пользования земельным участком перешло по наследству, наследство принято фактическим вступлением в наследство - пользованием земельным участком, сооружениями, защитой от посягательств третьих лиц. Право наследников бессрочного пользования с выходом ЗК Российской Федерации, перешло в право собственности. Данное право должно быть зарегистрировано. Регистрация производится на основании свидетельства о праве на наследство, которое отказывается выдать нотариус. Нотариусу были предоставлены все правоустанавливающие документы, по которым отслеживается переход права бессрочного пользования земельным участком от деда Щ. до матери и его. Также подтвержден законами и решением Октябрьского районного суда г. Белгорода переход этого права в его право собственности. Фактическое вступление в наследство на земельный участок подтверждается двумя ответами Лазаревского ОП и действиями по его ограждению и защите от посягательств третьих лиц. Из ответа Департамента архитектуры г. Сочи следует, что он пользуясь участком и по его заявлению был уточнен адрес земельного участка, который ему принадлежит на <адрес>. При наличии сомнений нотариус не запросила дополнительные сведения, чем не выполнила условия Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, ст. 71 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, ст.16. Нотариус рекомендовала обратиться в суд. Он подал нотариусу 11.11.2022 заявление с просьбой выдать свидетельство об имущественном праве его матери Щ. на получение положенных ее супругу Щ. компенсаций ущерба, причиненного ему Исполнительным комитетом Лазаревского районного Совета трудящихся г. Сочи, путем сноса принадлежавшего ему на праве личной собственности домовладения по адресу: <адрес> на основании решения - протокол № п.90, п/п 1 от 27.01.1968 о сносе. Им представлены все правоустанавливающие документы, подтверждающие, что у отца было домовладение в собственности, что Лазаревский райисполком принял решение о его сносе, которое осуществил в 1975 года и этим решением предусмотрены выплаты компенсаций уничтожения насаждений, строений, сооружений и самого дома/жилья, то есть - ущерба путем их оплаты, и предоставления квартир, но при этом не указаны сроки компенсаций. Сколько отец не обращался за получением компенсаций, ему обещали, но ни их, ни квартир так и не дали, из-за того, что снос был незаконен и, соответственно, бюджетной системой никакие компенсации ему не были запланированы.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.03.2023 заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, направить дело в суд первой инстанции для пересмотра.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу нотариус ФИО2 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ФИО1, нотариус ФИО2 (ходатайствовавшая о рассмотрении дела в ее отсутствие), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела (ФИО1 - путем доставления 14.06.2023 смс-извещения; нотариус ФИО2 - посредством направления заказного письма с уведомлением, врученного 21.06.2023), что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дает основания к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, применив к установленным обстоятельствам положения ст. ст. 110, 112, 1113, 1114, 1152, 1153, 1157, 1158 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об обязании нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО2 удостоверить факт возникновения у Щ. с 25.10.2001 права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; выдать свидетельство о праве ФИО1 на наследство по закону от Щ. - права собственности на земельный участок, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, с 30.10.2018; обязать выдать ФИО1 свидетельство о праве ФИО1 на наследство по закону имущественного права Щ. унаследованного ею имущественного права Щ. на получение компенсаций за причиненный ему сносом, принадлежавшего ему на праве собственности домовладения по адресу: <адрес>, материальный ущерб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признает неубедительными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № (дубликат) 03.05.1972 В. государственный нотариус Лазаревской государственной нотариальной конторы, удостоверила, что на основании завещания удостоверенного Белгородской государственной нотариальной конторой 17.02.1971 и зарегистрированного в реестре по № наследником к означенному в завещании имуществу гр. Щ., умершего 20.03.1971, является Щ., проживающий в <адрес>. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из домовладения, находящегося в <адрес>, расположенного на участке земли мерою одна тысяча сто кв.м, состоящего в целом из жилого одноэтажного деревянного дома, жилой площадью 24,6 кв.м, из двух жилых комнат, летней кухни, сарая, упорной стены, мощения, ограждения, принадлежащего наследодателю на основании регистрационного удостоверения от 23.04.1968 № и справки от 12.11.1971 №, выданных БТИ Лазаревского района г. Сочи (л.д 16).

Щ., умер 16.04.1984.

Как указано самим заявителем данное домовладение было изъято у Щ. еще при его жизни в 1975 году, в связи с чем не могло входить в состав наследства, открывшегося после смерти Щ.

У нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области Л. находилось в производстве наследственное дело к имуществу Щ., умершего 16.04.1984.

Наследственное дело начато 24.05.2017 спустя 33 года после смерти наследодателя. Окончено 19.01.2021.

Из наследственного дела следует, что наследниками, заявившими о совершении действий по фактическому принятию наследства, о принятии ими наследства являются Щ., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Щ., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Заявления от их имени нотариусу поданы на основании доверенности ФИО1 в мае 2017 года.

При этом к заявлениям приложена справка о том, что наследодатель Щ., и наследники Щ., Щ. проживали по адресу: <адрес>, постоянно на день смерти Щ.

Будучи извещенным об открытии наследства, совершении Щ. и Щ., от имени которых действовал ФИО1, последний также в мае 2017 года обратился к нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области Л. с заявлением, в котором указал, что он, ФИО1, настоящим заявлением подтверждает, что ему известно об открытии наследства после умершего 16.04.1984 его отца - Щ. Заявлением сообщает, что им пропущен срок для принятия наследства. Содержание ст. ст. 1157 и 1158 ГК Российской Федерации ему нотариусом разъяснены и понятны. Положения ст. ст. 1157, 1158 ГК Российской Федерации о том, что отказ от наследства не может быть изменен и взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, ему нотариусом разъяснены и понятны. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступал.

Заявление составлено в письменной форме, подписано собственноручно ФИО1, его подпись удостоверена нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Л.

Нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО3 Е.В. выдана справка от 18.04.2018 исх. № о том, что на основании поданного им заявления от 24.05.2017 заведено наследственное дело № к имуществу умершего 16.04.1984 Щ., проживающего по адресу: <адрес>. При этом свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

30.10.2018 умерла Щ.

09.11.2022 в нотариальную контору Белгородского нотариального округа Белгородской области поступило заявление ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на причитающуюся долю в имуществе, оставшемся после ее смерти.

В заявлении указано, что наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (далее -земельный участок).

Постановлением нотариуса Белгородского нотариального округа ФИО2 от 21.11.2022 отказано в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону – на вышеуказанный земельный участок

Причинами отказа в совершении указанного нотариального действия послужило отсутствие правоустанавливающих документов у наследодателя на упомянутый земельный участок: как сведений из Единого государственного реестра недвижимости, так и подтверждающих возникновение принадлежности наследодателю земельного участка до 31.01.1998.

Заявителю разъяснены порядок и срок обжалования отказа в совершении нотариального действия (л.д.51-52).

11.11.2022 в нотариальную контору поступило заявление ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на причитающуюся долю в имуществе, оставшемся после смерти Щ., умершей 30.10.2018.

В заявлении указано, что наследственное имущество состоит из имущественного права на получение компенсаций за ущерб, причиненный Исполнительным комитетом Лазаревского районного Совета трудящихся г. Сочи (Протокол № 3,п.90, п/п 1 от 27.01.1968) в связи со сносом домовладения, находящегося по адресу: <адрес> (далее по тексту - домовладение).

Постановлением нотариуса Белгородского нотариального округа ФИО2 от 23.11.2022 отказано в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону – на получение компенсаций за ущерб, причиненный Исполнительным комитетом Лазаревского районного Совета трудящихся г. Сочи (Протокол № 3,п.90, п/п 1 от 27.01.1968г.) в связи со сносом домовладения, находящегося по адресу: Россия, <адрес>.

Заявителю разъяснены порядок и срок обжалования отказа в совершении нотариального действия

Причинами отказа в совершении указанного нотариального действия в постановлении нотариусов ФИО2 в постановлении от 23.11.2022 указано «Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу положений данной статьи право требовать взыскания компенсаций за причиненный ущерб имуществу не входит в состав наследства и не может переходить по наследству. В соответствии с общими основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение вреда (ст. 1064 ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом, причиненным гражданину, понимаются имущественные последствия нарушения субъективных гражданских прав потерпевшего, а также моральный вред, выразившийся в физических и (или) нравственных страданиях потерпевшего в связи с нарушением его прав и законных интересов. В результате причинения гражданину имущественного и (или) морального вреда возникает обязательственное правоотношение между причинителем вреда (должником) и потерпевшим (кредитором), который управомочен требовать возмещение ущерба (вреда), причиненного ему. В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных средств. Важным условием применения норм о наследовании сумм возмещения ущерба (вреда) является то обстоятельство, что право на получение данного платежа у наследодателя возникло, но не было им реализовано. Однако, в наследственно дело на представлен документ, подтверждающий право на получение заявленных компенсаций. Нотариусом разъяснено, что для признания права на наследование спорного имущества необходимо обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Также нотариусом со ссылками на положения ст. ст. 1110, 1112, 1064 ГК Российской Федерации указано, что выдать свидетельство о праве на наследство по закону на заявленное имущество, не представляется возможным (л.д. 84).

Не согласившись с указанными действиями нотариуса, ФИО1 обратился в суд с заявлениями в порядке особого производства, в которых просил обязать нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО2 выдать ФИО1 свидетельство о праве Щ. на наследство по закону от Щ. - права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, в период с 16.04.1984 по 24.10.2001; обязать нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО2 удостоверить возникшее ранее с 25.10.2001, в соответствии с ЗК Российской Федарации, право собственности Щ. на объект недвижимого имущества - земельный участок кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>. Обязать нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО2 выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство Щ. по закону на объект недвижимого имущества - земельный участок кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>; обязать нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО2 выдать заявителю свидетельство о праве Щ. с 16.04.1984 на наследство по закону имущественного права Щ. получить компенсации ущерба причиненного ему сносом принадлежавшего ему на праве личной собственности домовладения находившегося по адресу: <адрес>; свидетельство о праве ФИО1 с 30.10.2018 на наследство по закону имущественного права Щ. получить компенсации ущерба причиненного Щ. сносом принадлежавшего ему на праве личной собственности домовладения находившегося по адресу: <адрес>.

Проанализировав действия нотариуса и законность вынесенных постановлений об отказе в совершении нотариальных действий, суд первой инстанции исходил из того, что нотариус обоснованно отказал заявителю в выдаче свидетельств о праве на наследство в виде вышеуказанного земельного участка в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него - как сведений из Единого государственного реестра недвижимости, так и подтверждающих возникновение права принадлежности наследодателю земельного участка до 31.01.1998.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст.1112 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст..1154 ГК Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Кроме того, в силу ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие. Следовательно, требование ФИО1 о выдаче ему свидетельства о праве на наследство умершей Щ., является незаконным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве Щ. на наследство по закону от Щ. - права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, в период с 16.04.1984 по 24.10.2001; обязать нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО2 удостоверить возникшее ранее с 25.10.2001, в соответствии с ЗК Российской Федерации, право собственности Щ. на объект недвижимого имущества-земельный участок кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>. Обязать нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО2 выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство Щ. по закону на объект недвижимого имущества - земельный участок кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, и необходимости обращения ФИО1 с соответствующими требованиями о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

Что касается заявления ФИО1 об обязании нотариуса выдать ФИО1 свидетельства о праве ФИО1 на наследство по закону имущественного права Щ. унаследованного ею имущественного права Щ. на получение компенсаций за причиненный ему сносом, принадлежавшего ему на праве собственности домовладения по адресу: <адрес>, материальный ущерб, то судом также правомерно отказано в его удовлетворении.

Как указано самим заявителем упомянутое домовладение было изъято у Щ. еще при его жизни в 1975 году, в связи с чем не могло входить в состав наследства, открывшегося после смерти Щ., умершего в 1984 году.

Поскольку нотариусу не было предоставлено документа о праве Щ. на компенсацию в связи со сносом указанного домовладения, а также документа о том, что он обращался за получением данной компенсации и ему было отказано в ее выплате, нотариус правомерно отказал в выдаче вышеуказанного свидетельства.

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, что Щ. (наследодатель) при жизни в соответствии с порядком, определенным законодательством, начал оформление документов для получения спорной компенсации, подал соответствующее заявление, и было принято решение о ее выплате.

Специфика наследственного правопреемства предполагает включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей - допускается законом.

Таким образом, само по себе предусмотренное законом право на компенсацию за снос домовладения автоматически не порождает выдачу наследникам свидетельства о праве на наследование такого права.

Данный спор необходимо разрешать при обращении наследника с соответствующим иском на получение такой компенсации в порядке искового производства

Заявление ФИО1 об обязании нотариуса совершить действия по выдаче свидетельства о праве на наследство рассмотрено в порядке ст. ст. 310 - 312 ГПК Российской Федерации, так как он не соглашается с действиями нотариуса по отказу в выдаче свидетельств о праве на наследство.

В соответствии со ст. 310 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление заинтересованного лица рассматривается в судебном заседании (ст. 311 ГПК Российской Федерации).

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

По смыслу закона предусмотренный ч. 2 ст.310 ГПК Российской Федерации десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении при рассмотрении заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Как следует из материалов дела, заявителем указанный срок пропущен, о его восстановлении он не просил. Между тем, о пропуске данного срока заявляла в своих возражениях нотариус (л.д. 46). При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного требования не имелось и ввиду пропуска вышеуказанного срока, так как требования заявителя сводились к несогласию с действиями нотариуса, отказавшего в совершении нотариального действия заявителю и обязании его совершить эти действия.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом и не опровергают правильности выводов, изложенных в судебном постановлении.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, судебная коллеги не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 марта 2023 г. по делу по заявлению ФИО1 (СНИЛС №) об обязании нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области выдать свидетельство о праве на наследство по закону и удостоверить возникшее ранее право собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2023

Председательствующий

Судьи