Дело №2–2069/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «19» апреля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием истца– ФИО1,

представителя ответчика– Ефремовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о понуждении заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о заключении договора социального найма жилого помещения, указав в обоснование требований, что зарегистрирован и фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город Волжский и предоставлено в социальный найма в 1968 году его бабушке – ФИО2 на основании ордера №... от 5.03.1968 года. В 1989 году ФИО2 в связи с переездом в другой регион по личной инициативе была снята с регистрации и выселена и квартиры. Совместно с ФИО2 в квартире был зарегистрирован и проживал ФИО3, являющийся сыном ФИО2 и его отцом. На данный момент ФИО3 нет в живых. "."..г. он обратился в администрацию с просьбой заключить договор социального найма на спорную квартиру, однако получил отказ, в связи с отсутствуем информации, подтверждающей право пользования указанным жилым помещением. Ордер отсутствует в связи с утерей. Истец просит суд, возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям их предъявления.

Представитель ответчика администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положений ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальные предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст.5 данного Закона к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в спорное жилое помещение, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. При этом, обязанность по надлежащему оформлению принятого решения о предоставлении жилого помещения возлагалась на администрацию предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находилось жилое помещение.

Ордер на жилое помещение согласно положениям ст.47 ЖК РСФСР являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В ч.1 ст.60 ЖК РФ указано, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодекса.

Договор социального найма может быть заключен с лицами, проживающими в жилом помещении, предоставленном им в соответствии с законом, по основаниям, установленным жилищным законодательством, действующим на момент вселения в данное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

ФИО1 с "."..г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение, было предоставлено ФИО2 на основании ордера №... от "."..г. на состав семьи, включая её сына – ФИО3

Из копии свидетельства о рождении ФИО1, усматривается, что его отцом является ФИО3

Лицевой счет квартиросъемщика был оформлен на имя ФИО3

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер "."..г..

Как указано в возражениях на исковое заявление администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области не оспаривает факт предоставления спорного жилого помещения ФИО2, просят суд отказать в удовлетворении требований истца лишь по причине не предоставления письменных доказательств вселения в указанную квартиру (ордера либо договора найма жилого помещения).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что отказ ответчика администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в заключении с истцом ФИО1 договора социального найма на занимаемое жилое помещение по мотивам отсутствия ордера является необоснованным.

При вынесении решения суд, учитывает то, что ФИО1 вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, неправомерных действий при вселении в спорное жилое помещение не допустили, использует жилое помещение по целевому назначению, постоянно проживает в предоставленном жилом помещении и используют его по целевому назначению, производят текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, таким образом, фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе.

Суд, так же считает, что отсутствие (утрата) ордера на квартиру само по себе не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку закон не предусматривает таких последствий утраты ордера как лишение права пользования по договору социального найма занимаемым жилым помещением.

Кроме того, со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств о том, что право истца на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено.

Спорное жилое помещение находится в муниципальном жилищном фонде, и приходит к выводу, что отказ ответчика в заключении с истцом договора социального найма занимаемого жилого помещения является незаконным, в связи с чем, исковые требования подлежат в полном объеме.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что отсутствие ордера на вселение, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ФИО1 с момента рождения и на протяжении длительного времени зарегистрирован по месту жительства и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и, как следствие, имеет право на заключение договора социального найма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от "."..г.. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 103, 194–198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о понуждении заключить договор социального найма,– удовлетворить.

Возложить на администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН №... обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда заключит с ФИО1 (СНИЛС №...) договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 26 апреля 2023 года.

Судья–