Дело № 2-35/2023
УИД №36RS0004-01-2022-004889-33
Категория 2.211
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Голевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» об исключении записи о наличии задолженности по договору микрозайма из бюро кредитных историй,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» об исключении записи о наличии задолженности по договору микрозайма из бюро кредитных историй.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ноябре 2021 г. ФИО1 поступил звонок с коллекторского агентства ООО «Контроль» с требованием погасить задолженность в размере 145 150 руб., и что это микрозайм в <данные изъяты>
Так по состоянию на 02.12.2020 у ФИО1 не было просроченных задолженностей, что подтверждается выпиской из Национального Бюро Кредитных Историй от 02.12.2020, полученной через портал Госуслуги, то был сделан запрос в НБКИ 20.11.2021, где была обнаружена просроченная задолженность в размере 145150 руб. перед кредитором ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» по микрокредиту.
Истцом был сделан запрос 22.11.2021 в ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», указанный в выписке НБКИ. В связи с отсутствием ответа 26.12.2021 истцом повторно было написано заявление, ответ поступил 11.01.2022, в котором сказано, что между ФИО1 и <данные изъяты>» 30.01.2014 был заключен договор микрозайма № УК-175/1400370. Права (требования) в отношении имеющейся задолженности по договору были переданы (уступлены) ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» 30.12.2017. Кроме того, сообщено, что предоставить копию договора микрозайма не представляется возможным.
08.02.2022 истцом был сделан запрос в ООО «Контроль», на который ответ не поступил. Никаких уведомлений ФИО1 не получал.
С момента предположительно получения кредита и до момента передачи по договору цессии прошло 3 года 11 месяцев.
С момента передачи по договору цессии до момента обновления статуса в НБКИ прошло 3 года 10 месяцев. С момента предположительно получения кредита до настоящего времени прошло 8 лет и 5 месяцев. Истец указывает, что у ответчика истек срок исковой давности.
Ответчик не принимал меры к предотвращению допущенного нарушения, чем искусственно увеличил сумму фактического долга, что является злоупотреблением со стороны ответчика.
Кроме того, истец письменных согласий на обработку, и тем более на передачу своих персональных данных не давал. При этом <данные изъяты>» уступило свои права ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», а ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» передал информацию коллекторскому агентству <данные изъяты>
С учетом вышеизложенного, истец просит обязать ответчика исключить запись о займе из бюро кредитных историй (БКИ), обязать ответчика прекратить обработку персональных данных, исключить их из системы и письменно уведомить об этом ФИО1
Впоследствии истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать ответчика исключить запись о займе по договору № УК 175/1400370 от 30.01.2014 (счет в НБКИ ФА-175/1700450) из бюро кредитных историй.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Судом установлено, что согласно выписки из Национального Бюро Кредитных Историй от 20.11.2021 у ФИО1 имеет просроченная задолженность по договору микрозайма от 31.12.2017 перед ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в размере 145 150 руб. (л. д. 27-28).
22.12.2021 ФИО1 обратился в ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» с заявлением, в котором просил предоставить договор микрозайма (л. д. 74).
26.12.2021 истец повторно обратился в ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» с заявлением, в котором просил предоставить договор микрозайма (л. д. 75).
Письмом от 11.01.2022 ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» сообщило, что между ФИО1 и <данные изъяты>» 30.01.2014 был заключен договор микрозайма № УК-175/1400370. Права (требования) в отношении имеющейся у ФИО1 задолженности по договору были переданы (уступлены) обществу 30.12.2017 на основании соответствующего договора уступки прав требования (цессии). В базе данных Общества договору микрозайма, заключенному ФИО1 присвоен порядковый номер №ФА-175/1700450 от 31.12.2017. Кроме того, сообщило, что предоставить копию договора микрозайма № ФА-175/1700450 от 31.12.2017 не представляется возможным (л. д. 76).
Как следует из ответа ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» от 05.12.2022 на запрос суда, 30.01.2014 между <данные изъяты> (Кредитор) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № УК-175/1400370.
31.10.2015 права требования по договору займа были уступлены <данные изъяты>» на основании договора цессии (л. д. 106-108).
30.12.2017 права требования по договору займа были уступлены Обществу на основании договора цессии (л. д. 109-111).
Однако, ответчик не представил суду договор микрозайма заключенный с ФИО1, тем самым не подтвердив наличие заключенного договора микрозайма, обязательств по нему, а также права требования ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» по указанной сделке.
При этом, суд обращает внимание на то, что согласно договора цессии от 30.12.2017 ответчику должны были быть переданы указанные документы (л.д. 109).
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, принят Закон «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона «О персональных данных» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).
Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.
Согласно статье 3 Закона «О персональных данных», персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
В силу части 1 статьи 9 названного Закона в той же редакции субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.
Согласно части 1 статьи 6 Закона «О персональных данных» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи. Согласие субъекта персональных данных, предусмотренное частью 1 этой статьи, не требуется, в частности, в случае, если обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.
Таким образом, из толкования указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право на отзыв субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных не является безусловным, особенности обработки персональных данных могут устанавливаться федеральным законом, определяющим цель обработки персональных данных.
К числу таких законов относится Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон «О кредитных историях»), целями которого является создание и определение условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций (часть 2 статьи 1 Закона «О кредитных историях» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).
Названный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
Согласно п. 1, 3 ст. 10 указанного Закона бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 218 "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Согласно п. п. 4 - 4.2, 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 218 "О кредитных историях" бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории, в то время как ответственность банка, как источника формирования кредитной истории, наступает только в случае отказа в предоставлении актуальной информации.
Согласно ст. 2 Закона № 152-ФЗ "О персональных данных", целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 152-ФЗ "О персональных данных", персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона № 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона № 152-ФЗ).
Согласно действующему законодательству, источником формирования кредитной истории в данном случае является ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные ею доказательства.
В данном случае, ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца за получением займа (кредита), факт заключения договора микрозайма с ФИО1 и факт выдачи ему денежных средств в качестве займа.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлено доказательств, что им предпринимались попытки получить оригинал договора микрозайма у цедента, а цедент отказал в его передаче.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым обязать ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» совершить действия направленные на исключение записи в бюро кредитных историй о наличии задолженности по договору микрозайма №УК-175/1400370 от 30.01.2014, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1 (в базе данных общества после заключения договора цессии договору микрозайма присвоен номер ФА-175/1700450).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» совершить действия направленные на исключение записи в бюро кредитных историй о наличии задолженности по договору микрозайма №УК-175/1400370 от 30.01.2014, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 (в базе данных общества после заключения договора цессии договору микрозайма присвоен номер ФА-175/1700450).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участи в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ботвинников
Заочное решение суда в окончательной форме принято 06.02.2023.