председательствующий по делусудья Судовцев А.С.(2-293/2023УИД 75RS0008-01-2022-001625-05)

№ 33-3180/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.

при секретаре Бутиной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 15 августа 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

по частной жалобе истца

на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 27 апреля 2023 г., которым постановлено:

«Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, передать по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы»,

установил:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 27 октября 2016 г. гражданин <данные изъяты> Ч.Г., управляя автомобилем «ГАЗ-3102», государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автогрейдером «GR215», государственный регистрационный номер №, под управлением Ч.В.К. В результате ДТП погиб пассажир автомобиля «ГАЗ-3102» С.М.М. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автогрейдер «GR 215» на момент причинения вреда застрахована не была. 22 октября 2019 г. она, являясь матерью потерпевшего С.М.М., направила в Российский союз автостраховщиков (далее –РСА) заявление об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475000 руб. Извещением от 7 ноября 2019 г. РСА сообщил об отказе в осуществлении компенсационной выплаты. В ответе на претензию от 9 декабря 2019 г. РСА повторно сообщил об отказе в осуществлении компенсационной выплаты. Решением Агинского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2020 г. отказано в удовлетворении ее исковых требований к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2021 г. указанное решение отменено, принято новое решение, которым с РСА в ее пользу взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб., штраф в размере 237 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.. 12 апреля 2021 г. РСА осуществил компенсационную выплату в размере 475 000 руб. На основании п. а ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) РСА обязан осуществить доплату компенсационной выплаты в размере 25 000 руб. Кроме того, предусмотренный п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО срок осуществления компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. истек 17 ноября 2019 г., период просрочки составил с 17 ноября 2019 г. по 12 апреля 2021 г. 512 дней.

Просит взыскать компенсационную выплату в размере 25 000 руб., неустойку за просрочку в осуществлении компенсационной выплаты в размере 500 000 руб. (л.д.2-3).

Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д.147-148).

В частной жалобе истец выражает несогласие с определением суда, просила его отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Полагает, что истцом заявлены требования о возмещении вреда жизни, в соответствии со ст.29 ГПК РФ она вправе обратиться с иском по месту своего жительства (л.д.153, 161).

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая гражданское дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.28, ч.2 ст.29, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, абз. 4 п. 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и установил, что предметом иска является взыскание неустойки по компенсационной выплате, в связи с чем пришел к выводу, что положения ч.5 ст. 29 ГПК РФ не применяются.

Суд апелляционной инстанции не может признать правильным вывод суда первой инстанции и полагает, что доводы частной жалобы являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту причинения вреда.

На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец, ссылаясь на п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просила взыскать доплату компенсационной выплаты за гибель своего сына, а также неустойку за просрочку компенсационной выплаты.

Таким образом, предметом иска ФИО1 является взыскание компенсационной выплаты, связанной с гибелью сына, а по такой категории споров ГПК РФ предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика, а также по месту своего жительства или месту причинения вреда.

Установление судьей иного предмета иска противоречит требованиям истца.

В соответствии с п.6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Истец, приходясь матерью умершему С.М.М., получила компенсационную выплату от РСА, но посчитав ее недостаточной, обратилась в суд за ее доплатой.

Из изложенного следует, что заявленные исковые требования о взыскании доплаты компенсационной выплаты в связи с гибелью близкого родственника, могут быть заявлены в суд с учетом альтернативной подсудности, установленной ч. 5 ст. 29 ГПК РФ.

Данное гражданское дело было принято к производству Борзинского городского суда Забайкальского края с соблюдением правил подсудности, основания для передачи дела на рассмотрение другого суда, предусмотренные ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отсутствовали, соответственно, имеются основания для отмены определения суда и направления дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 27 апреля 2023 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

Дело направить в Борзинский городской суд Забайкальского края для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий:

документ изготовлен 16.08.2023