Дело №а-4594/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 декабря 2025 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов, в добровольном порядке требование об уплате недоимки ответчиком не исполнено. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Пунктами 7-9 ст. 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, административный ответчик в спорный период ДД.ММ.ГГГГ г. являлся собственником транспортного средства Лексус NX государственный регистрационный знак Х № УТ №, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Ильинская Слобода; квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, <адрес>, квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>., <адрес>, квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Налоговым органом были исчислены налоги, подлежащие уплате административным ответчиком в бюджет, и для фактической оплаты налогов в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок административному ответчику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере № руб., налогу на имущество физических лиц в размере № руб., земельному налогу в размере № руб., пени в размере № руб., данное требование следовало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № поселения Московский <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 спорной задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 48 НК РФ с настоящим административным исковым заявлением налоговому органу следовало обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанное административное исковое заявление к ФИО2 было подано административным истцом в Чеховский городской суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Сведений о несвоевременном получении налоговым органом от мирового судьи копии определения об отмене судебного приказа материалы дела не содержат, передача документов из одного налогового органа в другой не может приводить к значительному увеличению установленных сроков взыскания задолженности с налогоплательщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у налогового органа (той или иной налоговой инспекции по месту жительства налогоплательщика) имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, с учетом того, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок, налоговый орган не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств принятия всех возможных мер для своевременного обращения в суд и наличия объективных обстоятельств, препятствующих этому, налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом срок пропущен административным истцом без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.