№12-1458/2023

УИД 75RS0001-02-2023-005734-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев вопрос о принятии жалобы исполнительного директора Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая микрокредитной компания Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, что составило 51725 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, исполнительный директор Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края ФИО1 подал жалобу.

Указанная жалоба не может быть рассмотрена судьей Центрального районного суда г. Читы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года (вопрос 10, далее - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), и абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Как следует из представленных материалов, объективную сторону вменяемого Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края административного правонарушения составляет нарушение в сфере бюджетно-финансовых отношений, что свидетельствует о его экономическом характере правоотношений.

Следовательно, рассмотрение данного дела относится к подведомственности арбитражного суда.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрен определенный процессуальный порядок подачи заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу исполнительного директора Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края, возвратить.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Шестаков Д.А.