Дело № 2а-1038/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

при секретаре Колупаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 21 декабря 2022 года дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курганской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в Куртамышский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец мотивировал свои требования тем, что 21.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 24.11.2022 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 7 125,63руб. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий. Отсутствует контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» на рассмотрение дела не явился, согласно заявлению просит рассмотреть административное исковое заявление без участия своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель Куртамышского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1 административные исковые требования не признала, показала, что ею исполнены все необходимые действия предусмотренные законом. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, ею повторно будут проведены необходимые принудительные действия для исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание старший судебный пристав Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, представитель Управления ФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО3 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела, 08.10.2021 мировым судьей судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа № от 29.04.2018 в размере 6 925,63руб., и возврат госпошлины – 200руб.

21.01.2022 судебным приставом-исполнителем Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №3135/22/45044-ИП о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» в размере 7 125,63руб.

21.01.2022 судебным приставом-исполнителем произведены запросы в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, запрос информации о должнике или его имуществе.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлен банковский счет, открытый в ПАО Росбанк на имя должника, 03.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете: арестован установленный счет в банке на сумму 0 руб.

13.02.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3, арестован автомобиль КИА ЕD(СИД), 2010г.в.

Из сообщения от 29.04.2022 №-ЛГ следует, что начальник Куртамышского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, отвечая на запрос, поступивший от ООО «СААБ» информировала последнего о действиях, произведенных в ходе исполнения по ИП № №

18.05.2022 установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном производстве <...>, не проживает, о чем составлен акт. Судебным приставом-исполнителем производился розыск должника, согласно уведомлению от 30.11.2022, место проживания должника ФИО3 не установлено.

Судебным приставом-исполнителем предоставлены сведения о запросах и полученных ответов по исполнительному производству №-ИП.

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

06.12.2022 исполнительное производство №-ИП окончено по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 руб.

20.12.2022 Куртамышским РО ССП вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП от 21.01.2022 возобновлено, судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, материалы дела не содержат.

Таким образом, при недоказанности признаков противоправного бездействия со стороны должностного лица, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курганской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, принять меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022.

Судья Н.Д.Дзюба