ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 06 сентября 2023 года № 7а-304/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Соколова М.В., рассмотрев жалобу инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

15.05.2023 инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.06.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 просит постановление судьи отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 должностным лицом 15.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 20.03.2023 в 15 часов 00 минут по адресу: <...>, ФИО2 совершил нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, водитель управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении от 15.05.2023 не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно, в протоколе не отражено событие административного правонарушения (участники и механизм дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, имели место 20.03.2023.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

Выводы судьи первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения являются правильными, поскольку основаны на всестороннем, полном и объективном изучении всех установленных по делу обстоятельств.

Изложенные в жалобе должностного лица доводы выводы судьи первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения не опровергают.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда М.В. Соколова