Дело №а-143/2025 (№а-1681/2024)

УИД 21RS0№-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО11, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью ПКО «Альянс Поволжье» в лице его генерального директора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3, Канашскому РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

установил :

Административный истец ФИО6 обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования административного иска мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в размере № рубля в пользу ООО «Альянс Поволжье».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем приняты результаты проведенной оценки стоимости спорной квартиры, проведенной ООО «Бизнес Новации», в размере № рублей.

ФИО6 с наложением ареста на квартиру и принятием стоимости квартиры, проведенной оценщиком, в размере № рублей не согласна.

Арест на спорную квартиру наложен для удовлетворения требований взыскателя в размере № рублей 9 копеек, что несоразмерно требованиям взыскателя стоимости арестованного имущества.

Стоимость квартиры оценена в заниженном размере, так как аналогичная квартира стоит в среднем № рублей.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии и Канашское РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии (л.д.№

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО ПКО «Альянс Поволжье», ООО «Гарант», ИП ФИО9, ООО Финансовая группа «Монолит Чебоксары», КПК «Содружество», Казначейство России, УФК по Чувашской Республике (Госслужба по делам юстиции), ФИО8, ФИО10 (л.№).

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7 (л.д.№).

Административный истец ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила, при этом обеспечила явку в суд своего представителя - адвоката Хайнуса В.И., который в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, представители Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью ПКО «Альянс Поволжье» ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

В письменном возражении представитель заинтересованного лица ООО ПКО «Альянс Поволжье (л.д№) просит отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что стоимость квартиры была определена независимым оценщиком на основании рыночных данных и с учетом всех необходимых факторов. ФИО6 не представила достаточных данных того, что стоимость квартиры была занижена. В дополнении к отзыву указывают, что результаты независимой оценки, проведенной экспертами по назначению суда существенно не отличаются от результатов оценки, проведенной ООО «Бизнес Новация» в рамках исполнительного производства.

Заинтересованные лица: ООО «Бизнес Новации», ООО «Гарант», ИП ФИО9, ООО Финансовая группа «Монолит Чебоксары», КПК «Содружество», Казначейство России, УФК по Чувашской Республике (Госслужба по делам юстиции), ФИО8, ФИО10, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве заинтересованное лицо КПК «Содружество» просит отказать в удовлетворении административного иска и полагает, что постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 о принятии результатов оценки стоимости квартиры должника в размере № рублей, проведенной ООО «Бизнес Новация», принято в соответствии с нормами действующего законодательства. Результаты независимой оценки, проведенной судебными экспертами на основании ходатайства административного истца, существенно не отличаются от результатов оценки, проведенной ООО «Бизнес Новация» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики http://kanashsky.chv.sudrf.ru в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения представителей административного истца и заинтересованно лица, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители руководствуются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; объявлять розыск должника, его имущества; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с частями 6 и 8 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО5 в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Альянс Поволжье», с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере № рубля (л.д№).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО6 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на ЕГПУ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест на имущество должника ФИО1 (л.д.№ копия которой была направлена посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на ЕГПУ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Из акта описи (ареста) имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что произведена опись на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 21:04:070104:1424, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Из заявки на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель просит назначить оценщика для оценки вышеуказанного имущества (л.д.31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества должника в виде жилого помещения расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, привлечен специалист ООО «Бизнес Новация» (л.д.32), копия которой была направлена посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на ЕГПУ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно сведениям ЕГРН должнику ФИО6 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д№).

Согласно отчету № об оценке стоимость принадлежащая ФИО1 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру составляет в размере 1151200 рублей (л.д.34-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства, были приняты результаты оценки указанного недвижимого имущества в соответствии с отчетом № (л.д.№).

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной экспертизы для определения рыночной стоимости принадлежащей доли арестованного имущества должника в виде жилого помещения расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Проведение экспертизы поручено ООО «ЧЭСК» (л.д.№).

Согласно полученному в ходе рассмотрения дела заключению судебной экспертизы № рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, составляет № рублей (л.д.№).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по принятию оценки требованиям действующего законодательства, о наличии у судебного пристава-исполнителя установленных законом оснований для вынесения оспариваемого постановления, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов должника.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.

Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована пунктом 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не принимать результаты оценки недвижимого имущества, определенные в указанном выше отчете оценщика. При этом, указанная в отчете 213/437 ООО «Бизнес Новация» (л.д.№), стоимость спорного имущества является рыночной, объективно отражает состояние рынка оцениваемого имущества на момент производства оценки, в связи с чем, признается судом обоснованно принятой судебным приставом-исполнителем в качестве достоверной в целях реализации арестованного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Кроме того, разница в стоимости спорного имущества, полученная в результате проведения оценки ООО «Бизнес Новация» и в ходе проведения судебной экспертизы ООО «ЧЭСК», находится в пределах статистической погрешности и составляет менее 10%.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств того, что в результате его вынесения нарушены права и интересы заявителя, не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3, Канашскому РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии перечислить денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере №) рублей с депозитного счета по административному делу №а-143/2025 (№а-1681/2024) Канашского районного суда Чувашской Республики (лицевой счет №), внесенные по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, СУИП №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии 9704 №, ИНН №, на счет ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» (ИНН №, КПП №).

Реквизиты для перечисления денежных средств за проведение экспертизы: получатель: ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», Чувашская Республика, <адрес>; ИНН №, ОГРН №, КПП №, банк получателя: Чувашский РФ АО «Россельхозбанк» <адрес>, БИК №, кор.счет №, расчетный счет №, назначение платежа: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-143/2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.