Дело № 2-569/2025 КОПИЯ
74RS0031-01-2024-009838-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Рябко С.И.,
при ведении протокола помощником судьи: Закамалдиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, убытков, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о взыскании неустойки в размере 389 617,47 руб., убытков в виде платы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ситроен государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащее ФИО3. Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК». 05 апреля 2022 года в САО «ВСК» направлено заявление о прямом возмещении убытков, выплате расходов на эвакуацию транспортного средства и хранение транспортного средства.
07 апреля 2022 года САО «ВСК» осуществило осмотр поврежденного транспортного средства марки Ситроен государственный регистрационный знак <номер обезличен>, организована независимая экспертиза, согласно которой установлена полная гибель транспортного средства, определены стоимость восстановительного ремонта ТС, рыночная стоимость ТС на дату ДТП, и стоимость годных остатков.
20 апреля 2022 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 190 804 руб. 90 коп., из которых страховое возмещение 188 804,90 руб., расходы на эвакуацию – 1 500 руб., расходы на хранение 500 руб.
В адрес страховой направлена претензия от 20 мая 2022 года.
31 мая 2022 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии №0494.
20 июня 2022 года САО «ВСК» произвели доплату в размере 13 478 руб. 89 коп. из которых 11 195,09 страховое возмещение, 2 283,80 руб. неустойка.
22 ноября 2023 года направлена претензия о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. 18 декабря 2023 года произведена доплата неустойки в размере 4 097,40 руб.
Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 21 октября 2024 года требования потребителя удовлетворены, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 42 441,99 руб. и неустойка в размере 2 753,99 руб. САО «ВСК» произвели выплату по решению финансового уполномоченного.
Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного в части взысканной неустойки, истец указывает, что неустойка подлежит взысканию за период с 26 апреля 2022 года по 29 октября 2024 года на сумму 42 441,99 руб. (л.д.3-7).
Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, извещен должным образом (л.д.184).
Представитель истца — ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д.10-11) в судебном заседании поддержал требования, по основаниям и доводам изложенным в иске. По заявленному ходатайству представителя ответчика, изложенного в возражениях просил суд, в случае установления пропуска срока для обращения в суд после вынесения решения финансовым уполномоченным, восстановить его, поскольку он пропущен незначительно.
Представитель ответчика САО «ВСК» при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлены письменные возражения, в которых указано, что исковые требования не признают, что истцом нарушен срок обращения за судебной защитой, в связи с чем просили об оставлении искового заявления без рассмотрения.
По требованиям о взыскании штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда указывали, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, в установленные законом сроки и порядке. Решение финансового уполномоченного исполнено САО «ВСК» в установленные законом сроки, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, иных финансовых санкций, - не имеется.
Также ответчик просил применить к заявленным требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер, прилагая сведения в обоснование заявленного ходатайства.
Заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя считали завышенными, неразумными. Также возражали против взыскания убытков в виде платы за обращение к финансовому уполномоченному, указывая, что внесение платы за рассмотрение обращения цессионарием является его вынужденными расходами, связанными с хозяйственной деятельностью и не подлежат взысканию со страховщика. Законом об ОСАГО, Правила об ОСАГО, иными законодательными нормами, не предусмотрено взыскание в пользу цессионария убытков от необходимости соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора сверх неустойки, поскольку неустойка носит зачетный характер (л.д.44-48).
Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон извещенных надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 февраля 2022 года по адресу <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 3009 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО4, и автомобилем марки Ситроен С4 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО3, что подтверждается приложением к материалу о ДТП (л.д.126). Факт случившегося ДТП сторонами не оспорен.
Согласно постановлениям о прекращении дела об административном правонарушении от 16 марта 2022 года в отношении ФИО4 и ФИО3, чья либо вина в ДТП не установлена. В постановлениях указано, что поскольку участники производства давали противоречивые объяснения, проверить достоверность сведений не представляется возможным, схема и характер повреждений транспортных средств не отображают реальной картины административного правонарушения, иные доказательства отсутствуют (л.д.109, 146 оборот).
Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались, в связи с чем следует исходить их того, что в данном дородно-транспортном происшествии имеется обоюдная вина участников ДТП.
Транспортное средство Ситроен С4 государственный регистрационный знак <номер обезличен> на дату ДТП на праве собственности принадлежало ФИО5
Транспортное средство ГАЗ 3009 государственный регистрационный знак <номер обезличен> на дату ДТП на праве собственности принадлежало ФИО4 (л.д. 173-174).
Гражданская ответственность автомобиля марки Ситроен С4 государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО серии <номер обезличен> в САО «ВСК» (л.д.148).
Гражданская ответственность автомобиля марки ГАЗ 3009 государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису серии <номер обезличен> (л.д. 126).
05 апреля 2022 года представитель потерпевшего обратился с заявлением в САО «ВСК» о прямом возмещении убытков, выплате расходов на эвакуацию транспортного средства и расходов на хранение, путем перечисления страховой выплаты на банковские реквизиты представителя (л.д.52-55).
07 апреля 2022 года САО «ВСК» произведен осмотра транспортного средства Ситроен С4 государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д.56,57).
Страховой организовано проведение независимой экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза», согласно заключению <номер обезличен> от 12 апреля 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа состалвяет699 654 руб., с учетом износа – 425 318,61 руб., рыночная стоимость ТС до повреждения на дату ДТП составила 592 609,81 руб. (л.д. 134-140).
Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» №ГО2 стоимость годных остатков транспортного средства составила 100 100 руб. (л.д. 141-146).
САО «ВСК» подготовлено предложение о выкупе годных остатков, согласно которому максимальное предложение составило 215 000 руб. (л.д.151-153), и направив соответствующее письмо в адрес представителя потерпевшего (л.д.88).
20 апреля 2022 года САО «ВСК» произвели выплату страхового возмещения в размере 190 804 руб. 90 коп., из которых страховое возмещение 188 804,90 руб., расходы на эвакуацию – 1 500 руб., расходы на хранение 500 руб. (л.д.63, 103).
20 мая 2022 года в САО «ВСК» поступила претензия от представителя потерпевшего, с требованием произвести доплату страхового возмещения, неустойки, поскольку страховщик не обосновал невозможность проведение оценки и реализации транспортного средства потерпевшего на специализированных торгах (л.д.24-28).
31 мая 2022 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор цессии №0494, согласно которому к ФИО1 перешли право требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Ситроен С4 государственный регистрационный знак <номер обезличен> в результате ДТП от 25 февраля 2022 года (л.д. 13-14).
Письмом от 20 июня 2022 года САО «ВСК» уведомили представителя потерпевшего о том, что поскольку ремонт транспортного средства не целесообразен, стоимость такого ремонта составляет 699 654 руб., средняя стоимость транспортного средства на день наступления страхового случая составляла 592 609,81 руб., стоимость годных остатков, определённая в соответствии сп.5.3-5.4 Положения № 432-п О единой методике на основании оценки с универсальных площадок продаж поддержанных транспортных средств составила 215 000руб., таким образом стоимость транспортного средства, с учетом его рыночной стоимость и годных остатков составляет 377 609,81 руб. Поскольку степень вины участников в ДТП судом не установлена, страховщики, застраховавшие гражданскую ответственность участников ДТП, несут обязанность по возмещению вреда в равных долях. САО «ВСК» произведена выплата ущерба в размере 188 804,90 руб., что соответствует 50% ущерба, также выплачены расходы за услуги эвакуатора 1500 руб. и за услуги стоянки 500 руб. по тогам повторного рассмотрения заявлено события, принято решение о доплате страхового возмещения в размере 11 195,09 руб. и неустойки в размере 2 283,80 руб. (л.д.64-65).
20 июня 2022 года САО «ВСК» произвели доплату страхового возмещения в размере 13 478,89 руб., из которых страховое возмещение – 11 195,09 руб., неустойка 2 283,80 руб. (л.д.67, 103).
22 ноября 2023 года в адрес САО «ВСК» направлена претензия, в которой указано о том, что стоимость годных остатков должна быть определена расчетным методом в соответствии с требованиями глав 3, 4 и п. 5.6-5.10 Положения №755-П. С размером стоимость годных остатков, определенных на основании заключения ООО «АВС-Экспертиза» №ГО2 в размере 100 100 руб. заявитель согласен (л.д. 30-33).
В ответе на указанную претензию от 18 декабря 2023 года САО «ВСК» уведомила заявителя о выплате ранее страхового возмещения в общем размере 190 804,90 руб., 1500 руб. расходы на эвакуацию, 5200 руб. на услуги стоянки, неустойки в размере 2 283,80 руб.. стоимость транспортного средства, в общем размере 199 999,99 руб. была перечислена с учётом рыночной стоимости годных остатков и материалов, что соответствует 50% от понесенного ущерба. Также принято решение о доплате неустойки в размере 4 097,40 руб. (л.д.34-35). Документы, подтверждающие выплату неустойки в размере 4 097,40 руб. в суд не представлены.
Не согласившись с позицией страховой компании, истец ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному об оспаривании действий страховой компании.
Решением Финансового уполномоченного от 21 октября 2024 года требования ФИО1 удовлетворены, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 42 441,99 руб., и неустойка в размере 2 753,99 руб. (л.д.16-22).
В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 данного Кодекса предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
В силу положений пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО определение размера страхового возмещения производится на основании заключения независимой экспертизы (оценки).Удовлетворяя требования потребителя, финансовый уполномоченный ссылался на то, что определение стоимости годных остатков на основании наивысшего оценочного предложения, сделанного на аукционной/биржевой электронной площадке, не означает, что потребитель лишен права оспаривать эту стоимость. Правила ОСАГО и Закона №40-ФЗ не предусматривают методики выбора площадки торгов и начальной цены дота, что может привести к необъективным результатам, а именно к завышению стоимости годных остатков транспортного средства, что в конечном итоге нарушает права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.. определение стоимости годных остатков расчетным методом представляется наиболее оправданным и разумным в условиях, сложившихся на дату обращения к финансовому уполномоченному.
В рамках обращения к финансовому уполномоченному проведена независимая экспертиза в ООО «Агат-К» <номер обезличен> от 04 октября 2024 года, согласно выводам которой экспертом перечислены перечень и характер повреждении транспортного средства Ситроен С4 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, их относимость к обстоятельствам в ДТП от 25 февраля 2022 года, методы и технологии восстановительного ремонта. Размер расходов на восстановление транспортного средства без учёта износа составил 746 959,60 руб., с учетом износа – 449 000 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП – 589 000 руб., стоимость годных остатков – 104 166,05 руб. (л.д. 159-176).
Определяя сумму надлежащего страхового возмещения, финансовый уполномоченный исходил из выводов указанного экспертного заключения, указывая, что величина материального ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП транспортного средств составила 484 883,95 руб. (589 000 руб. – 104 116,05 руб.).
С учетом установленной степени вины участников ДТП, обоснованный размер страхового возмещения, подлежащий выплате ФИО1 составил 242 441,98 руб. (484 883, 5 руб. *50%).
С учётом того, что САО «ВСК» произвели выплату страхового возмещения в общем размере 199 999,99 руб. (188 804,90 руб. + 11 195,09 руб.), а также учитывая, что расхождение между размером выплаченного страхового возмещения определённого финансовым уполномоченным более чем 10%, разница в размере 42 441,99 руб. (242 441,98 руб. – 199 999,99 руб.) взыскана в пользу ФИО1
Разрешая требования о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховое возмещение, расходы на эвакуацию и хранение транспортного средства в размере 190 804,90 руб. были выплачены в установленные законом сроки; страховое возмещение в размере 11 1195,09 руб. выплачено с нарушением сроков, и за период с 07 мая 2022 года по 20 июня 2022 года (45 дней) на сумму 11 195,09 руб. рассчитана неустойку в размере 5 037,79 руб.. Учитывая, что САО «ВСК» произвел частично выплату неустойки в размере 2 283,80 руб., финансовый уполномоченный взыскал со страховой в пользу ФИО1 неустойку в размер 2 753,99 руб.
Неустойка на сумму 42 441,99 руб. не рассчитана финансовым уполномоченным со ссылкой на ст. 24 Закона №123-Фз и п.5 ст. 16.1 Закона № 40- ФЗ.
В связи с тем, что требования истца финансовым уполномоченным не были удовлетворены в полном объеме, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд при всем изложенном не может согласиться с выводами, изложенными финансовым уполномоченным в своем решении в части взыскания неустойки, и опровергает их по следующим основаниям.
Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ 2Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулирован порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, согласно которому потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда путем подачи страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1), а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения (абзац второй пункта 21).
Таким образом, основанием для выплаты неустойки является обращение потерпевшего к страховщику с требованием о страховом возмещении и просрочка страховщика в его осуществлении. Отдельного обращения с заявлением о выплате неустойки приведенными выше положениями закона не предусмотрено, а в случае ее невыплаты достаточным является направление страховщику соответствующей претензии.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Обращение в САО «ВСК» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения поступило 05 апреля 2022 года, следовательно, последний день для удовлетворения требования потерпевшего было 25 апреля 2022 года, следовательно, неустойка подлежит начислению с 26 апреля 2022 года.
Как указано выше, САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в следующем размере:
- 20 апреля 2022 года – 188 804,90 руб.,
- 20 июня 2022 года – 11 195,09 руб.,
- 29 октября 2024 года -42 441,99 руб.
а также 20 июня 2022 года сумма неустойки в размере 2 283,80 руб. и 29 октября 2024 года в размере 2 753,99 руб.
Производя расчет неустойки, суд учитывает следующее:
Размер надлежащего страхового возмещения составляет 242 441,98 руб.
Размер недостающего страхового возмещения на момент первой выплаты составил 53 637,08 рублей исходя из расчета (242 441,98 руб. – выплаченные 188 804,90 руб.), следовательно, неустойку подлежит рассчитывать так:
С 26 апреля 2022 года до 20 июня 2022 года (55 дней):
53 637,08 рублей * 1% * 55 дней = 29 500,39 рублей.
С 21 июня 2022 года по 29 октября 2024 года (861 день), на сумму 42 441,99 руб. (53637,08 руб. – 11 195,09 руб.):
42 441,99 руб. * 1% * 861 день = 365 425,53 руб.
Итого неустойка составит 394 925,92 руб.
С учётом выплаченной САО «ВСК» неустойки в размере 5 037,79 руб., неустойка составит 389 888,13 руб.
Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, суд учитывает, что увеличение размера неустойки произошло вследствие бездействия самого истца который с период с 20 июня 2022 года (дата получения доплаты страхового возмещения) по 22 ноября 2023 года (дата обращения с претензией к страховщику) не предпринимал мер для восстановления своего нарушенного права, тем самым увеличив срок, за который произведен расчет неустойки на 1 год 5 месяцев. Сумма заявленной истцом и рассчитанной судом неустойки суд полагает явно явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 389 888,13 рублей, подлежит снижению до 150 000 рулей в силу ст. 333 гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов истца в сумме 15000 рублей, понесенные на оплату за рассмотрение обращения службой финансового уполномоченного.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
Исходя из изложенного, суд учитывает, несение указанных расходов обусловлено наступлением страхового случая, вызвано защитой права истца на получение страхового возмещения в полном объеме и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данные расходы являются убытками ФИО1 в рамках обязательных процедур досудебного урегулирования спора, в связи с чем подлежат взысканию в его пользу. То обстоятельство, что ФИО1 действует в качестве лица, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации не лишает ее право требования полного возмещения причиненных ему убытков, поскольку законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
03 декабря 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания консультационных и представительских услуг, по условиям которого исполнитель обязуется совершить следующие действия: оказать юридические услуги в виде анализа представленных материалов и формирование правовой позиции, консультационные услуги, составление искового заявления, и прочих документов в суд первой инстанции, участвовать в судебных заседаниях в суде первой инстанции по своему усмотрению, с целью выполнения функции представителя заказчика о взыскании страхового возмещения и убытков с САО «ВСК» по ДТП произошедшего 25 февраля 2022 года с участием транспортного средства Ситроен государственный регистрационный знак <номер обезличен>. (л.д.36-37).
Стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей (пункт 4.1 договора), которые оплачены ФИО1 03 декабря 2024 года, что следует из представленной расписки в получении денежных средств (л.д. 38).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Часть первая ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Учитывая объем оказанных представителем ФИО2 истцу ФИО1 по делу юридических услуг: консультация, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании, которым рассмотрение дела окончено по существу, категорию спора, совокупность представленных в подтверждение правовой позиции истца доказательств, действительность понесенных расходов, суд находит, что судебные расходы за участие представителя ФИО2 при рассмотрении настоящего гражданского дела являются разумными и обоснованными.
Суд учитывает, что ответчик, заявляя в возражениях о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, представил сведения поименованные «Исследование» по определению средней стоимости услуг, вместе с тем данные сведения не могут быть приняты судов в качестве допустимого доказательства, поскольку исследование не содержит сведений кем оно составлено, не имеется подписей лиц, проводивших такое исследование, нет печати организации.
Суд находит, что судебные расходы за участие представителя ФИО2 при рассмотрении настоящего гражданского дела являются разумными и обоснованными, доказательств несоразмерности понесенных расходов, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 25 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, убытков, расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) неустойку в размере 150 000 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» в большем размере - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.
Председательствующий: /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Помощник судьи:
Подлинник документа
находится в деле №2-569/2025
Орджоникидзевского районного суда
г.Магнитогорска Челябинской области