РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ивановой М.И. и направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником И.М.И. не погашена и составляет 132 664 руб. 72 коп. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебное заседание ООО «АФК» представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 3 оборот).

Судебный пристав-исполнитель к судебному заседанию представил письменные возражения, изложенные в отзыве на административное исковое заявление и копии материалов исполнительного производства.

Управление ФССП по Красноярскому краю, Отделение судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения в отсутствии.

Должник также был извещен о времени и месте судебного заседании, в суд не явился, обоснованных ходатайств об отложении дела слушанием в суд не заявлял, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что взыскатель действительно обратился в отдел СП по г. Минусинску и Минусинскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании решения Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к И.М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями п.2 ст. 12, чт. 14 ФЗ-118 «О судебных приставах» и ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности.

Согласно имеющимся ответам кредитных организаций, лицевые счета должника не установлены.

Из сведений полученных из РЭО ОГИБДД «Минусинское», транспортные средства за должником не зарегистрированы.

По сведениям Росреестра в ЕГРН за должником прав не зарегистрировано. Нет сведений и о регистрации за должником каких-либо прав в отношении недвижимого имущества.

Служба Гостехнадзора также не предоставила информации о наличии в собственности должника какой-либо самоходной техники.

Маломерных судов также по сведениям Государственной инспекции по маломерным судам за должником не зарегистрировано.

Доходов у должника согласно сведений УПФ РФ нет, индивидуальным предпринимателем согласно МИФНС № должник не является, в качестве безработного в Центре занятости населения по г. Минусинску и Минусинскому району не зарегистрирован.

Судебный пристав-исполнитель осуществлял выход на место жительства должника по имеющемуся адресу регистрации: <адрес>2, с целью установления должника и проверки его имущественного положения, однако по известному судебному приставу-исполнителю адресу должник не установлен.

Вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскании на пенсию должника в размере 50%, ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума, которое было удовлетворено. В настоящий момент с должника производятся удержания и ежемесячно перечисляются в адрес взыскателя, что подтверждается справкой по депозитному счету.

Судебный пристав-исполнитель виновных без действий не допустил.

Таким образом не находят своего подтверждения доводы взыскателя о том, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству.

Кроме того, Закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по сбору сведений о наличии денежных средств, находящегося на счетах банковских учреждений за пределами территориальной юрисдикции ОСП.

Сам факт неисполнения должником судебного приказа в пользу административного истца не является основанием для признания незаконным действий или бездействий должностного лица.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и обязании совершить действие - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года