Дело № 2-8767/2022
УИД (50RS0021-01-2022-008163-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 18.05.2021г. между ООО СЗ «Самолет-Путилково» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-2/17/103-4209И, по условиям которого ответчик обязан передать квартиру в многоквартирном доме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако объект долевого строительства был передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считая свои права потребителя нарушенными, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку обязательства, моральный вред, судебные расходы, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец и его представитель в заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд Заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против исковых требований, просил в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и штрафа, а также предоставить отсрочку.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, против взыскания всей суммы, заявленной в иске, в пользу Истца ФИО1 не возражал.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).
Частью 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Как установлено ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 18.05.2021г. между истцом и третьим лицом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве№ ПУТ-2/17/103-4209И, по условиям которого ответчик обязан передать квартиру в многоквартирном доме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является жилое помещение, имеющее следующие характеристики: жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 57,36 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 57,36 кв.м, количество комнат: 2. Цена договора составила 10 209 002,33 (Десять миллионов двести девять тысяч два) рубля 33 копейки. Обязательства истца и третьего лица по оплате исполнены в полном объеме. Однако, объект долевого строительства был передан истцу только 26.04.2022г.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Неустойка за указанный период составляет 562 516,02 рублей.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена, и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.
При рассмотрении вопроса о размере неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основаниист. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре участия в долевом строительстве, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд с учетом правовой позиции, изложенной в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, будет являться денежная сумма в размере 281 258,01 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом.
При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком. При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 100 000 руб.
Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере 15 000 руб., принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с учетом принципа разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 313 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УМВД России по Калужской области, ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 281 258,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (ИНН <***>) в доход бюджета Московской области государственную пошлину в размере 6 313 рублей 00 копеек.
Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Путилково» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.
Судья Шабанова Т.И.