Решение по делу № 2-4243/2023 от 02.11.2023

50RS0<№ обезличен>-16 Дело № 2-4243/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд ФИО7 в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «Группа страховых компаний «Югория», ООО «Строительно-транспортная компания «Парус», АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК» о взыскании вреда, причиненного здоровью, утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась с иском к АО «Группа страховых компаний «Югория», ООО «Строительно-транспортная компания «Парус», АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», ссылаясь на то, что 21 августа 2020 года ФИО10, управляя автобусом, совершил ДТП, в результате которого она, будучи пассажиркой автобуса, пострадала, причинен тяжкий вред здоровью, установлена инвалидность 3 группы.

Приговором Кашинского межрайонного суда ФИО3 <адрес> ПСП в пгт ФИО1 <адрес> ФИО3 <адрес> от <дата> ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Истец с гражданским иском в рамках рассмотрения уголовного дела не обращалась.

ФИО10 в период произошедшего ДТП являлся работником ООО «СТК «Парус», в собственности которого находился автобус <№ обезличен>.

Гражданская ответственность ООО «СТК «Парус» на момент ДТП была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» согласно страховому полису ММM <№ обезличен>.

Истец обратилась в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 12.09.2022г. АО «Группа страховых компаний «Югория» отказало истцу в выплате страхового возмещения, рекомендовав обратиться с заявлением о возмещении вреда в рамках договора ответственности перевозчика в ООО «СТК «Парус».

Ни от ООО «СТК «Парус», ни от виновника ДТП - ФИО10 выплат в качестве возмещения причиненного вреда здоровью в пользу истца не производилось.

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы 76/406 от 19.10.2020г., у ФИО4 имеются следующие телесные повреждения: сочетанная травма - открытый перелом обеих костей голени в нижней, средней, верхней трети со смещением отломков, открытый вывих левой стопы, открытый вывих левой большеберцовой кости. Данное телесное повреждение влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%).

Определяя размер страхового возмещения при причинении вреда здоровью, истец полагает, что в его пользу надлежит взыскать сумму в размере 600 000 руб. из расчета: 2000000/100*30=600 000.

Кроме того, истцу была установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2020 <№ обезличен>, выданной ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» Бюро медико-социальной экспертизы № 119 (смешанного профиля).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № 1164, в пользу истца подлежит компенсационная выплата в размере 1 000 000 руб. (из расчета: 2 000 000 руб. х 50 %).

Поскольку страховая выплата не была произведена своевременно, в пользу истца должна быть взыскана неустойка, которая является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленная также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, по мнению истца, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за период с <дата> г. по день вынесения решения по делу, а также неустойка до даты фактического исполнения решения суда, исходя из 1 % в день (16 000 руб. в день от суммы 1 600 000 руб.).

Начиная с 17.03.2016г. истец работала в АО МКБ «Факел» имени академика А.Д. Грушина с 17.03.2016г. пo 10.01.2023г. в должности гальваник 5 разряда, с 11.01.2023г. по настоящее время в должности распределитель работ цех <№ обезличен>.

В результате полученных от ДТП травм истцу установлена инвалидность, она не смогла осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем утратила основной заработок, который подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно представленным в суд листкам нетрудоспособности ФИО4 в периоды с 22.08.2020г. по 30.08.2021г. (включительно), с 05.10.2021г. по 01.07.2022г. (включительно), с 16.08.2022г. по 30.12.2022г. (включительно) не осуществляла трудовую деятельность. То есть всего истец не могла осуществлять трудовую деятельность 784 дня, что составляет более 26 календарных месяцев.

Среднемесячный заработок ФИО4 составляет 56 906,05 руб. исходя из расчета: (80676,29 руб. + 35314,03 руб. + 23 532,94 руб.+ 74 583,70 руб. + 61 650,22 руб.+ 57612,95 руб. + 48885,57 руб. + 57351,59 руб. + 71 892,07 руб. + 39928,76 руб. + 67419,06 руб. + 64025,36 руб.)/12.

А размер утраченного заработка будет составлять 1 764 087,55 руб., согласно расчету: 56 906,05* 100%*26 = 1 479 557, 30 руб.

Кроме того, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчиков АО «ГСК «Югория», АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК» подлежит взысканию штраф.

Учитывая, что в результате произошедшего ДТП истцу был причинен вред здоровью, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, истец считает правомерным взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

На основании изложенного, истец, уточнив требования, просит взыскать солидарно с АО «Группа страховых компаний «Югория», ООО «Строительно-транспортная компания «Парус», АО «АльфаСтрахование», Страховое акционерное общество «ВСК» в свою пользу: в качестве возмещения причиненного в результате ДТП вреда здоровью страховую выплату за утрату общей трудоспособности в размере 600 000 рублей, компенсационную выплату за оформление III группы инвалидности в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; сумму утраченного заработка за периоды с 22.08.2020г. по 30.08.2021г. (включительно), с 05.10.2021г. по 01.07.2022г. (включительно), с 16.08.2022г. по 30.12.2022г. (включительно) в размере 1 479 557 рублей 30 копеек; неустойку за период с 12.09.2022г. по день вынесения решения по делу (16 000 руб. в день), исходя из расчета 1 % за один календарный день; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей); компенсацию морального вреда, в размере 2 000 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании ФИО2 истца уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

ФИО2 ответчика ООО «Строительно-транспортная компания «Парус» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, полагая их необоснованными (ШПИ 80105789807270, 80093089419227).

ФИО2 ответчика АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Также указал, что истец работает и сейчас, но требует утрату общей трудоспособности. Утраченный заработок полностью выплачен САО «ВСК».

ФИО2 ответчика САО «ВСК» в судебном заседании также возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указал, что доказательств того, что вред причинен в большем размере не представлено. Страховое возмещение произведено в полном объеме. И утраченные заработок и причиненный вред, инвалидность возмещены произведенной САО «ВСК» выплаты. Просила отказать во взыскании неустойки, поскольку доплата была произведена в период спора лишь по вине истца, которая представила листки нетрудоспособности лишь в последние заседания, не представив их в досудебном порядке. В течение 30 дней после представления подтверждающих документов в заседании САО «ВСК» произвело доплату в полном объеме, таким образом, срок соблюден.

ФИО2 ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу.

ФИО2 пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 19 часов 10 минут на 34 км а/д «Бежецк - ФИО1 – ФИО5», расположенном на территории и ФИО1 <адрес> ФИО3 <адрес>, в направлении от поселка ФИО3 <адрес>, ФИО10, управляя технически исправным механическим транспортным средством автобусом <№ обезличен>, проигнорировал требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного ДТП пассажир автобуса - ФИО4 получила телесные повреждения: сочетанная травма - открытый перелом обеих костей голени в нижней, средней, верхней трети со смещением отломков, открытый вывих левой стопы, открытый вывих левой большеберцовой кости. Данное телесное повреждение влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и согласно п.6.11.6. Приказа МЗСР РФ от 24.04.2008г. № 194 Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Истцу была установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2020 <№ обезличен>, выданной ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» Бюро медико-социальной экспертизы № 119 (смешанного профиля).

Согласно представленным листкам нетрудоспособности ФИО4 в периоды с 22.08.2020г. по 30.08.2021г. (включительно), с 05.10.2021г. по 01.07.2022г. (включительно), с 16.08.2022г. по 30.12.2022г. (включительно) не осуществляла трудовую деятельность.

ФИО10 в период произошедшего ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «СТК «Парус», в собственности которого находился автобус <№ обезличен>, и выполнял трудовую функцию.

Ответственность ООО «СТК «Парус» на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон № 67-ФЗ) согласно договору от 17.12.2019г. №V<№ обезличен> обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет 2 000 000 рублей.

На момент ДТП истец состояла в трудовых отношениях с АО МКБ «Факел» имени академика А.Д. Грушина, с 17.03.2016г. пo 10.01.2023г. в должности гальваник 5 разряда, с 11.01.2023г. по настоящее время в должности распределитель работ цех <№ обезличен>.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 1 Закона № 67-ФЗ установлено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика (в случае страхования на основании Закона № 67-ФЗ или добровольного страхования гражданской ответственности).

На основании ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из анализа вышеуказанных норм и разъяснений, а также положений ст. 16, 18 Закона № 67-ФЗ, в их совокупности и системной взаимосвязи следует, что вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, при этом утраченный заработок и расходы на лечение поглощаются суммой страховой выплаты и подлежат взысканию непосредственно с перевозчика в случае превышения размера действительного ущерба над страховым возмещением.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> <№ обезличен>, в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке САО «ВСК» выплатила истцу страховое возмещение из расчета полученных телесных повреждений в размере 31,05 % = 621 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.09.2021г. № 74674.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от <дата> № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлено, что выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре (пункт 5).

Согласно материалам дела, после предоставления истцом в САО «ВСК» документов, подтверждающих инвалидность III группы, была произведена выплата страхового возмещения в размере 50 % от страховой суммы в размере 1 000 000 рублей, путем дополнительного перечисления денежных средств в размере 379 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.01.2023г. № 235.

Пункт 2 ст. 1085 ГК РФ, предусматривает определение размера утраченного заработка (дохода) без учета пенсии по инвалидности, назначенной потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно других пенсий, пособий и иных подобных выплат, назначенных как до, так и после причинения вреда здоровью, а также без учета заработка (дохода), получаемого потерпевшим после повреждения здоровья, не лишает потерпевшего права на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью, в виде утраченного заработка, который за период временной нетрудоспособности покрывается страховым обеспечением (пособием по временной нетрудоспособности), а в непокрытой им части возмещается причинителем вреда или поглощается суммой страховой выплаты в соответствии с Законом № 67-ФЗ.

Истцом заявлено о взыскании утраченного заработка, однако из материалов дела следует, что истцом при обращении в САО «ВСК» не были представлены в полном объеме данные о полученных после травм выплатах от работодателя, а также с 01.01.2021г. от ФСС РФ.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона № 67-ФЗ, страховщик не вправе требовать от выгодоприобретателя представления других документов. Страховщик вправе оказать выгодоприобретателю содействие в сборе документов.

Согласно ответу на судебный запрос и письменным пояснениям ФИО2 пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и ФИО7 от 09.10.2023г. <№ обезличен>-13/204931 страхователем АО «МКБ «Факел» направлялись в ФИО2 сведения о застрахованном лице ФИО4, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

ФИО2 назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности согласно справке № 13/204931-1 о выплатах за период освобождения от работы с 01.01.2021г. по 03.10.2023г. в общей сумме 669 328,97 рублей.

Учитывая представленные в ходе рассмотрения в материалы дела сведения о периоде нетрудоспособности ФИО4, а также о полученных после травм выплатах от работодателя и ФСС РФ, САО «ВСК» 01.11.2023г. произведена доплата к ранее выплаченному страховому возмещению в размере 479 557,30 рублей, в установленные законом сроки.

Таким образом, обязательства САО «ВСК» по выплате страхового возмещения в отношении страхового случая от 21.08.2020г., связанного с причинением вреда здоровью ФИО4 при перевозке пассажиров, исполнено в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства в установленный срок 30 дней.

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с САО «ВСК» возмещения причиненного в результате ДТП вреда здоровью страховой выплаты за утрату общей трудоспособности в размере 600 000 рублей, компенсационной выплаты за оформление III группы инвалидности в размере 1 000 000 рублей; суммы утраченного заработка за периоды с 22.08.2020г. по 30.08.2021г. (включительно), с 05.10.2021г. по 01.07.2022г. (включительно), с 16.08.2022г. по 30.12.2022г. (включительно) в размере 1 479 557 рублей 30 копеек; неустойки за период с 12.09.2022г. по день вынесения решения по делу (16 000 руб. в день), исходя из расчета 1 % за один календарный день; штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей), компенсации морального вреда, в размере 2 000 000 рублей.

Истцом не представлено доказательств того, что размер действительного ущерба превышает размер страхового возмещения, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 67-ФЗ, суд приходит к выводу, что утраченный заработок не подлежит взысканию с ООО «Строительно-транспортная компания «Парус» (перевозчика), в связи с чем в удовлетворении требований ФИО4 к ООО «Строительно-транспортная компания «Парус» о взыскании утраченного заработка следует отказать.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ООО «Строительно-транспортная компания «Парус» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание характер и степень причиненного вреда здоровью потерпевшего (тяжкий вред здоровью), длительность нахождения его на стационарном и амбулаторном лечении, суд, учитывая требования разумности и справедливости полагает обоснованным определить размер компенсации морального, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Строительно-транспортная компания «Парус» в сумме 500 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений ответчиками АО «Группа страховых компаний «Югория», АО «АльфаСтрахование» прав истца, то заявленные истцом требования к данным ответчикам не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительно-транспортная компания «Парус» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО7 областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова