ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 25 января 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/23 по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании убытков,
установил:
ФГАУ «Росжилкомплекс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Москва, адрес с выселением из нее без предоставления другого жилого помещения, взыскании убытков в сумме сумма, указав, что спорное жилое помещение в 1985 было включено в слушательский фонд военной академии им. фио, использовалось для заселения слушателями и адъюнктами академии и их семьями на время учебы; в 1993 на основании распоряжения Префекта адрес от 24.12.1993 данное помещение было включено в служебный фонд, в 2020 закреплено на праве оперативного управления за истцом и на основании приказа Директора Департамента военного имущества Минобороны передано в его оперативное управление. В ходе проверки жилого фонда истцом выявлено, что спорную квартиру без законных к тому оснований занимают истцы, которые были вселены в квартиру на основании ордера о предоставлении жилого помещения для временного проживания от 31.07.1991, слушателю академии им. фио и членам его семьи (ответчикам) на период учебы до 01.08.1993 и подлежало освобождению не позднее 02.08.1993. Лицевой счет по квартире не содержит данных о проживающих и зарегистированных. По данным единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, ответчики не состоят, сведений о том, что ответчики признаны малоимущими, состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, не имеется; условий, при которых они не могут быть признаны утратившим право пользования жилым помещением, отсутствуют. В связи с фактическим отказом ответчиков в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение, истец просит его требования удовлетворить. Истец указал, что ответчики безосновательно занимают жилое помещение, предназначенное для проживания военнослужащих и членов их семей, которые вынуждены снимать квартиры для проживания, с возмещением им в денежном выражении компенсации за наем жилья, исходя из установленной предельной стоимости найма 1 кв. метра жилья в соответствующие периоды и норматива общей площади (спорная квартира по метражу соответствует нормативу для 3 проживающих), в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере выплат компенсации за наем военнослужащим за период с 01.07.2019 по 01.09.2022 в размере сумма, согласно приведенного расчета.
Истец ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице представителя по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО2, представитель ответчиков фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что фио (супруг и отец ответчиков) проходил службу в рядах Вооруженных сил СССР и РФ с августа 1976 по февраль 1994 и был уволен по состоянию здоровья в звании подполковника, в связи с заболеванием, полученным в период службы. В 1990 он поступил в Военно-политическую академию им. фио и по июнь 1993 проходил там обучение, в связи с чем, 31.07.1991 по ордеру получил спорное жилое помещение на семью в составе супруги и сына, по окончании Академии фио был направлен для прохождения службы в в/ч 31600 в адрес. При увольнении со службы семья не получила жилье, в 2012 он умер, ФИО2 является пенсионером по старости, в связи с чем ответчики должны быть обеспечены жильем в адрес. Отдельно отметили, что решения исполнительного комитета исполкома адрес и Префекта адрес об отнесении спорного жилья к категории служебного приняты вне их компетенции, поскольку спорная квартира находится не в пределах адрес и адрес, являются незаконными; спорное жилье ответчики занимают на условиях социального найма и не могут быть выселены из него. Требование истца о взыскании убытков полагают недоказанным в отсутствие подтверждения реального причинения вреда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ситца частично обоснованными в части выселения и признания ответчиков утратившими право пользования, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Закона Российской Федерации 22.01.1993 № 4338-1, «О статусе военнослужащих», (действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений - период действия 01.01.1993 - 01.01.1998) было определено, что государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, за счет государственного и ведомственного жилищных фондов, переданных в пользование Министерству обороны Российской Федерации. Указанным военнослужащим, на первые пять лет военной службы (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше этих сроков, им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Статьей 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК адрес.
В силу ст. 108 ЖК адрес, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могли быть выселены: семьи военнослужащих; пенсионеры по старости, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются в том числе граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, либо являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Из материалов дела следует, что кв. 185 в д. 2 корп.1 по адрес в адрес на основании ордера Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов адрес № 001420 от 25.09.1985 была предоставлена Военной академии им. фио.
В силу статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Как следует из материалов дела, права и обязанности сторон в отношении спорной квартиры возникли до 2004, в связи с чем, применению также подлежит Жилищный кодекс адрес.
Статьей 6 Жилищного кодекса адрес, действовавшего на момент вселения семьи фио в спорное жилое помещение, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В соответствии с Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению (объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Распоряжением Префекта адрес от 24.12.1993 № 3300-В, утверждено решение Главкэу Минобороны РФ о включении в служебный фонд жилой площади для заселения ее слушателями Военной академии им. фио – 56 квартир в д. 2 корп.1 по адрес в адрес; во исполнение данное распоряжения Академии был выдан ордер на служебное жилье № 667176 от 05.05.1993.
Решение о включении спорного жилья в служебный фонд недействительным признано не было, доводы ответчиков о том, что спорная квартира является муниципальным жильем опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Согласно отчета об объектах недвижимости, выписке из ЕГРП спорная квартира с 07.07.2008 значилась в муниципальной собственности, с 01.09.2015 в собственности РФ, с 28.01.2021 в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс».
Ранее, 31.05.1991 на основании ордера (основание – решение командования ВПА им. фио) спорное жилое помещение было предоставлено слушателю Академии фио на период обучения до 01.08.1993 в составе семьи – супруга ФИО2 и сын ФИО1
По истечении срока обучения фио жилье не освободили.
Согласно приказу Директора Департамента военного имущества Минобороны РФ от 14.10.2020 № 2366, спорное жилое помещение закреплено за истцом на праве оперативного управления и по акту от 23.10.2020 передано ему.
Истец в соответствии с Уставом осуществляет полномочия Минобороны в сфере социальной защиты военнослужащих в части реализации жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживания в жилищном фонде, в том числе на адрес и адрес.
Согласно лицевому счету спорное жилое помещение числится свободным, ответчики в нем не числятся, однако получают платежные документы, оформленные на имя фио на оплату коммунальных услуг по спорному жилью.
В ходе проверки фактического проживания 25.05.2022 истцом было установлено, что спорное жилье занимают ответчики.
В уведомлении от 22.06.2022 истец потребовал от ответчиков освободить спорное жилье в отсутствие законных оснований для его занятия.
Материалами дела подтверждается, что на основании приказа командира войсковой части 31600, подполковник фио 22.04.1994 был уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья в связи с признанием ВВК непригодным к военной службе, общая продолжительность службы составила 17 лет 6 месяцев; 05.08.1999 ему была установлена инвалидность второй группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы. 29.03.2012 фио умер.
По сообщению истца сведения о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в отношении фио, отсутствуют. Такие данные отсутствуют и в ДГИ адрес.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации реализация жилищных прав носит заявительный характер и осуществляется гражданами по их усмотрению.
Установлено, что с 01.10.2002 ответчики являются собственниками в равных долях кв. 23 в д.12, корп.1 по адрес в адрес, площадью 70 кв.м., то есть они были обеспечены жилым помещением по нормам предоставления и не имели права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с указанного времени; 11.11.2013 ФИО2 достигла пенсионного возраста и на дату принятия ЖК РФ – 1 марта 2005 с учетом установленных обстоятельств ответчики могли быть выселены из служебного жилья в связи с истечением срока, на который такое помещение было представлено им временно.
В соответствии со ст. 304 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В отсутствие доказательств законных оснований для занятия спорного жилья, ответчики подлежат выселению из жилого помещения, признанию утратившими право пользования им в случае прекращения договора найма специализированного жилья.
Разрешая требование истца о возмещении убытков в размере сумма, понесенных последним вследствие не выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения в добровольном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения таких требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расход которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести л восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Мотивируя понесенные убытки вынужденными выплатами компенсации за наем жилых помещений лицам, которым по вине ответчиков истец не мог предоставить в наем спорное жилое помещение, последним не представлено суду допустимых и достаточных доказательств виновных действий ответчиков и их уклонения от освобождения спорного жилого помещения в заявленный период, равно как и доказательств, подтверждающих несение вынужденных расходов по выплате компенсаций за наем жилых помещений непосредственно по вине ответчиков, а также документов, подтверждающих осуществление указанных выплат, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.
С учетом данного требования закона с ответчиков в соответствии со ст. 333.19, 333.36 НК РФ подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании убытков – удовлетворить частично.
Признать ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья.
В удовлетворении исковых требований ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков – отказать.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета адрес по сумма с каждого в счет расходов по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 16.02.2023