УИД 66RS0031-01-2025-000034-49
Дело № 2-134/2025
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А.,
при секретаре Коноваловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
в Качканарский городской суд поступило посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 16 августа 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 179 700 рублей, под 29,90% годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора. На основании судебного приказа № 2-740/2020-2, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 г. Качканар Свердловской области, с должника взыскана задолженность по кредитному договору №, с чем ответчик не согласилась, направила свои возражения. Определением от 04 июня 2020 года судебный приказ отменен. Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2014 года в размере 310 062 рубля 60 копеек, в том числе: сумма основного долга – 171 219 рублей 40 копеек, проценты за пользованием кредитом – 20 970 рублей 32 копейки, убытки банка – 116 448 рублей 34 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 250 рублей 54 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 174 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 251 рубль 57 копеек.
Определением от 17 января 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам направлены копии определения, в котором указаны сроки представления доказательств (10 февраля 2025 года и 07 марта 2025 года) и предложено представить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 12 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства, поскольку имелись основания для выяснения дополнительных обстоятельств, связанных с исполнением кредитных обязательств.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности № от 20 апреля 2023 года, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4-5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Просит применить срок исковой давности.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № 2-740/2020 судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 16 августа 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 179 700 рублей, под 29,90% годовых (л.д. 11-12). Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).
В свою очередь ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им в соответствии с установленные договором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполняла ненадлежащим образом.
Факт использование заемных средств ответчиком не оспаривается.
Истец указывает сумму задолженности по договору № от 16 августа 2014 года в размере 310 062 рубля 60 копеек, в том числе: сумма основного долга – 171 219 рублей 40 копеек, проценты за пользованием кредитом – 20 970 рублей 32 копейки, убытки банка – 116 448 рублей 34 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 250 рублей 54 копейки (л.д. 18-19).
Данный расчет ответчиком не оспорен, является верным и принимается судом.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
В адрес истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судом направлено заявление с ходатайством о применении срока исковой давности, однако возражений от представителя истца на данное заявление в суд не поступило, как и ходатайств о восстановлении срока исковой давности (л.д. 67).
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж по кредиту совершен ответчиком 27 апреля 2015 года в размере 1 600 рублей (л.д. 19).
21 мая 2020 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 27 мая 2020 года вынесен судебный приказ № 2-740/2020 мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области. Определением от 04 июня 2020 года судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения.
Из указанных документов следует, что истцом пропущен срок исковой давности еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
Иных платежей по договору не производилось, как и мероприятий по принудительному взысканию задолженности.
Истцу судом предоставлена возможность заявить возражения против применения срока исковой давности с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Однако истец свои возражения не представил.
Таким образом, срок исковой давности к заявленным требованиям истек, что является основанием для отказа в иске.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом отказа в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова