Дело №2-361/22

УИД 16RS0009-01-2022-000581-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

с участием прокурора Сахипгареевой С.А.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница №1 г.Октябрьский» о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница №1 г.Октябрьский» (далее ГБУЗ Республики Башкортостан «Городская больница №1 г.Октябрьский») о взыскании материального ущерба в размере 300000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 2000000 рублей, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция на позвоночнике по удалению дисковой грыжи. Однако указанная операция была проведена некачественно, вследствие чего у истца произошло ухудшение здоровья и нетрудоспособность. Истец проходила у ответчика дорогостоящее лечение по восстановлению здоровья и реабилитации. На основании изложенного просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 300000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований о компенсации морального вреда прекращено.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ГБУЗ Республики Башкортостан «Городская больница №1 г.Октябрьский» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в заявленных требования отказать, поскольку по результатам целевой экспертизы качества медицинской помощи лечение проведено в соответствии с принятыми стандартами лечения, ненадлежащее выполнение диагностических мероприятий не повлияли на состояние здоровья истца. Истица не лишена возможности на получение медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 1068 ГК РФ установлена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Установлено, что истцу ФИО1 в связи с диагнозом остехондроз позвоночника ДД.ММ.ГГГГ была оказана медицинская помощь путем проведения оперативного вмешательства «. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РКБ произведено оперативное вмешательство – демонтаж .

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1, следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Однако в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца в суд не представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 был причинен вред здоровью в результате некачественно оказанной медицинской услуг, в связи с чем, истцу необходимы лекарственные средства и препараты для продолжения лечения, а также невозможности оказания ей соответствующей медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.

Вступившим в законную силу решением городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ Республики Башкортостан «Городская больница №1 г.Октябрьский» о компенсации морального вреда, отказано. Как следует из содержания названного решения суда в судебном заседании не нашел факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оказанию медицинской помощи.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также истцом не представлено доказательств обращения в медицинские учреждения за оказанием вышеназванных услуг в рамках реализации программы обязательного медицинского страхования и невозможности их получения качественно и в срок.

Поскольку факт некачественного оказания медицинской помощи истцом материалами дела не подтвержден, при этом не подтверждено наличие совокупности условий для возникновения у ответчика обязанности по возмещению расходов на лечение, требования истца о взыскании с ответчика расходов на восстановительное лечение суд находит не подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 300000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница №1 г.Октябрьский» о взыскании материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: М.И. Саитов.

Решение01.08.2022