Дело № 2а-2099/2025

39RS0004-01-2025-001820-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Семеновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

УФНС России обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ФИО1, указывая, что последней в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме № руб.

Управлением выставлено требование в рамках ЕНС № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

Мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда 10.10.2024 вынесен отказ в вынесении судебного приказа.

Указывают, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, налоговым органом пропущен, в обоснование пропуска процессуального срока указав, что в результате реорганизационных мероприятий, проходивших в налоговом органе, правовой отдел был частично сокращен, некоторые направления работы переданы в другие отделы и для восстановления эффективной работы потребовалось время, имелась большая загруженность сотрудников в связи с проведенными мероприятиями.

Просят: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска; взыскать с ФИО1 пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме № руб.

Представители административного истца УФНС России по <адрес>, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 69 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

С 01.01.2023 налоговое регулирование изменилось с учетом введения института единого налогового счета и единого налогового платежа.

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предельные сроки направления требований об уплате задолженности увеличиваются на 6 месяцев (п. п. 1, 3).

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Как следует из материалов дела, в связи с введением с 01.01.2023 изменений в НК РФ и введении ЕНС, налоговым органом ФИО2 выставлено требование № 39452 от 23.06.2024, которым истребованы к уплате пени в сумме № руб. Срок исполнения требования установлен - до 17.07.2024 (л.д. 7).

На основании заявления налогового органа мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-3808/2024 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за 2014, 2015 год в виде пени № руб. который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 8).

Настоящий административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1240/2022 по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> признана безнадежной ко взысканию недоимка ФИО1 по транспортному налогу за 2015 год в размере № рублей, пени, начисленные на данную недоимку (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № коп.), суд обязал Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> исключить данную недоимку из лицевого счета налогоплательщика.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-3055/2022 признано незаконным решение УФНС по <адрес> о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в части принятия решения о зачете в счет уплаты пеней по транспортному налогу с физических лиц за налоговый (расчетный) период 2014 год – суммы в размере № коп., за налоговый (расчетный) период 2015 год – суммы в размере № коп.

Указанным решением установлено, что ФИО1 исчислен транспортный налог: за 2014 год - по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, за 2015 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей. Как следует из расчета пеней по состоянию на дату принятия решения ДД.ММ.ГГГГ, сумма пеней по транспортному налогу за 2014 год составил № рублей, за 2015 год – № рублей, за 2020 год № руб. Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа, с административным иском налоговый орган не обращался в суд в установленный законом срок, на дату ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган утратил сроки на принудительное взыскание транспортного налога за 2014 год, который в силу положений ст. 45, 48 НК РФ подлежит взысканию с физического лица в судебном порядке при его неуплате. При указанных обстоятельствах, зачет налоговым органом какой-либо суммы уплаченного излишне налога в счет уплаты пени, начисленной по транспортному налогу за 2014 год, подлежащих взысканию в судебном порядке, исходя из изложенных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ, невозможен.

Таким образом указанными решениями установлено, что пени по транспортному налогу за 2015 год – № рублей являются безнадежными ко взысканию, а пени за 2014 год - № рублей не могли быть погашены зачетом - в связи с безнадежностью ко взысканию налогов, на которые они начислены.

При этом задолженность по указанным пени образована до 31.12.2022, недоимка по налогам за 2014-2015 г. признана безнадежной ко взысканию вышеприведенными решениями от 2022 года, поскольку налоговый орган утратил право взыскания задолженности в связи с истечением предусмотренных законом сроков для ее взыскания. Соответственно по состоянию на 31.12.2022 право принудительного взыскания данной задолженности было утрачено и с учетом приведенных выше положений пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ, подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании данной недоимки не могло быть включено в требование, выставляемое в рамках ЕНС после 01.01.2023 года.

Выставление указанной недоимки в рамках ЕНС требованием № 39452 от 23.06.2024 является незаконным, поскольку срок взыскания налогов, на которые начислены пени, истек.

При указанных обстоятельствах налоговым органом пропущен срок обращения в суд.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Однако налоговый орган не представил объективных доказательств, обосновывающих уважительность причин его пропуска. При этом суд учитывает, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился только 02.08.2021 года, при этом и сопроводительное письмо о его направлении было сформировано только 29.07.2021, т.е. уже после истечения предусмотренного законом срока для обращения.

Суд учитывает длительность пропуска срока обращения в суд. Также учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имеет правовой отдел, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд как с заявлением о вынесении судебного приказ, так и с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, и при должной заботливости и осмотрительности налоговый орган, имея штат сотрудников, имел возможность своевременного обращения суд.

Учитывая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, административный истец утратил право на принудительное взыскание истребуемой пени в связи с пропуском предусмотренного законом срока, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании пени в размере № коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Секретарь Семенова Е.А.

Решение не вступило в законную силу 11.06.2025

Судья Вартач-Вартецкая И.З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-2099/2025 в Московском районном суде г. Калининграда

секретарь