Дело № 2-4320/2023

УИД 53RS0022-01-2023-003704-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Каламазник Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>., сумма задолженности по пени – <данные изъяты> также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Банк Петровский» был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) <данные изъяты>. ООО «Банк Петровский» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК «Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ПАО Банк ФК «Открытие», ОАО «Банк ВЕФК», АО «Инкасбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав о том, что им был заключен договор на сумму <данные изъяты>. с АО «Инкасбанк», в обеспечение обязательств по которому в залог был передан автомобиль, затем кредитором стало ПАО Банк ФК «Открытие». Сумма задолженности с него была в судебном порядке взыскана, но решение или его реквизиты у него не сохранились, чтобы погасить задолженность он продал квартиру. Не помнит, чтобы заключал договор на указанных в иске условиях. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от <адрес>, заключенному между ответчиком ФИО1 и ООО «Банк Петровский», истцом представлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Инкасбанк» и ФИО1, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей и копия договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

На неоднократно направленные в адрес истца и третьего лица ПАО Банк ФК «Открытие» запросы о предоставлении пояснений по данному обстоятельству, а также предоставлении суду копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, данные документы и сведения суду не представлены. Суду были повторно представлена копия договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 оспаривал факт заключения указанного в исковом заявлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изложенных в исковом заявлении условиях.

Представленный истцом расчет исковых требований не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора, а иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения с ответчиком кредитного договора и выдачи ответчику денежных средств на конкретных условиях (заявление о выдаче кредита, анкета, кредитный договор и т.д.) суду не представлено.

Представленная истцом выписка по счету носит односторонний характер и не подтверждает согласование сторонами существенных условий кредитного договора.

В данном случае, именно истец в силу своего процессуального положения должен представить достоверные доказательства передачи денежных средств ответчику по кредитному договору на конкретных согласованных сторонами условиях (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), но таких доказательств истцом не представлено.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора не доказан.

Настоящий иск был заявлен истцом по основанию взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при разрешении дела суд не вправе самостоятельно изменять заявленные истцом предмет и основания иска.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Подпись Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года