...

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Матвийчук Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ... ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ... ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обосновании иска прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 16 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем марки № двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО3, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего водитель совершил наезд на ... пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия ... доставлен в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница», ему установлен диагноз ... Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО4 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом последний привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ. Ввиду причиненных телесных повреждений ... испытывал физическую боль как в момент их причинения, так и в процессе амбулаторного лечения, что свидетельствует о причинении ему моральных страданий. Просит суд взыскать с ответчика как причинителя вреда в пользу ФИО3, в лице законного представителя ФИО6, 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предметам спора – ФИО5, АО «ГСК «Югория».

В судебном заседании законный представитель ... ФИО3 – ФИО6 на иске прокурора настаивала, в обосновании иска указала, что она вместе с сыном переходила дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе. Прежде чем начать переходить дорогу, они с сыном убедились, что машины остановились перед пешеходным переходом. Пройдя одну полосу, они увидели, как на них несется машина, под управлением ответчика, она только успела оттолкнуть ребенка от машины, но избежать удара не удалось, она и ребенок упали на асфальт. Ответчик остановился, вышел из-за руля и пытался поднять сына с асфальта. Она запретила ответчику трогать и поднимать её сына до приезда скорой медицинской помощи. Очевидец происшествия вызвал скорую, они дождались в машине очевидца приезда скорой медицинской помощи и уехали с сыном на карете скорой медицинской помощи в больницу. Несколько раз ответчик звонил ей на телефон, собирался приехать, но так ни разу и не приехал, ни принес извинения. На амбулаторном лечении сын не находился, сразу после выходных дней пошел в школу, но по настоящее время испытывает страх при переходе проезжей части по пешеходному переходу. В настоящее время сын старается переходить пешеходный переход по регулируемому пешеходному переходу. Она хотела бы ребенка записать на курсы психологической помощи, так как ребенок с особенностями в развитии и после ДТП испытывает страх переходить проезжую часть, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском о компенсации морального вреда.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО9 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, позицию свою не выразил, не просил о рассмотрении дела без его участия, судом надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО5, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, позицию свою не выразили, не просили о рассмотрении дела без их участия, судом надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца помощника прокурора <адрес>, с учетом позиции законного представителя, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 16 минут водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки №, в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего водитель совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия ... ФИО3 был причинен ушиб ... согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как автодорожная травма, расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ст.12.18 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ст.12.18 КоАП РФ, за то, что не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившей проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.инспектора ДПС взвода № ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, объяснениями ФИО6, объяснениями ФИО3, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено повреждение: ... согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекший за собой кратко-временного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, как автодорожная травма, расценивается как не причинившее вреда здоровью, могло образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, давностью образования не противоречит дате, указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями представленной медицинской документации на имя свидетельствуемого. Выявленная болезненность в проекции правого коленного сустава, основана на субъективных жалобах свидетельствуемого, объективными клиническими признаками (наличием кровоподтека, ссадины, раны, подкожной гематомы, отечности) не подтвержден, а поэтому как телесное повреждение судебно-медицинской оценке не подлежит.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 16 минут на <адрес>, по вине водителя ФИО4, который управляя транспортным средством №, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО3, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу был причинен вред здоровью ... истцу.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено судом, водитель ФИО4 в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Доказательств наличия грубой неосторожности потерпевшего ФИО3 суду не предоставлено. Истец переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с мамой, убедившись, что транспортные средства его пропускают.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., честь и доброе имя, ... переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При вышеуказанных установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, ... ФИО3 получил повреждения в виде ушиба мягких тканей лобной области в виде отечности, не повлекший за собой кратко-временного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, однако он перенес физические и нравственные страдания, в связи с чем, ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать причиненный моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом ст.ст.151,1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом заслуживающих внимание фактических обстоятельств дела, учитывая, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения РФ, в связи с чем, истцу были причинены физические страдания, нравственные страдания (нервные потрясения), обусловленные невозможностью продолжения привычного образа жизни, страха переходить проезжую часть по пешеходным переходам, возраст истца, поведение ответчика, который не предпринял никаких действий в добровольном порядке по возмещению компенсации морального вреда истцу, заглаживанию причиненного истцу вреда здоровью в добровольном порядке, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься как за требования неимущественного характера (пункт 10 постановления Пленума №).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от которой освобожден истец в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования прокурора <адрес> в интересах ... ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (гражданин №) в пользу законного представителя ... ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (гражданин №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд <адрес> суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...